死刑賛成派って怖い

割りとどうでもいい。家族が殺されたらそいつを殺すけど

こういうスレでは結局死刑反対派から納得のいく意見が出ない

死刑賛成！
ガキ殺して死刑にしてもらえる、ええ制度やん。
死刑がある限り、ワイの後輩たちがバンバンガキ殺しまくんでぇ！

>>33のコピペが生まれた時点で決着ついてるだろ
「反論できないけど賛成したくない」って奴は何なの？
いつか強姦や殺人を犯そうとしてる、某半島民の意見にしか見えないんだけど

凶悪犯罪は昔に比べて明らかに減ってる

本スレ229のやつってさ、最近は死刑執行されてないから増えてるんじゃないの？
それは逆説的に死刑の犯罪抑止力の証明にほかならないと思うんだが

>>229
馬鹿が。反対派がのさばり始めたから凶悪犯罪が増えたとか、
言い様でどうにでも解釈できんだろ。
何が法による殺人だよ。法は社会のためにあるのであって
その法を犯した凶悪犯など人権放棄したと見なしても問題ないね。
むしろ惨殺刑じゃないだけ死刑囚の人権は守られてる。
治安世界一の日本が犯罪に関わる法律で海外の真似するなんて馬鹿げてるわ。
死刑が嫌なら死刑になるようなことしなきゃいいだけだろ。
俺は馬鹿な感傷で凶悪犯を生かしたがる反対派が恐ろしいよ。

反対派は情に欠けているって感じだな。

死刑が嫌なら人殺さなければいいだけ。
どんな厳罰になろうと、罪を犯さない人から見れば何の問題もない。
やたらと何でも厳罰化を反対してる奴は裏で何かやらかしてるんじゃないかと疑いたくなる。

※8
その論調だと死刑反対派だな？
>しかし、日本は法治国家なので
お前は意図的にここ無視してるだろ
精神異常で懲役止まりになっちゃったんだよ
殺してやりたいほど憎んでるけど法治国家だから断腸の思いで判決に我慢してるんだよ
決して死刑反対ではない
そして法治国家でありながら判決の下った死刑囚を延々長々執行せずにいるのは明らかに法に反している
法務大臣の個人的主義主張でね
反対するなら死刑廃止法案を通せばいい、現状規定されてる法を個人的主義主張で踏み躙るって法治国家に対する重大な背信行為

一番良いのは私利私欲で人殺すような奴同士で殺し合ってくれることだな
そうすれば何の罪もない人間が死刑なんてつらい仕事しなくても良くなる

>>229
統計みたらどうなるか気になるわｗｗｗ

＞死刑が嫌なら人殺さなければいいだけ。
死刑になりたい奴に殺人許可与えたいわけだなお前は？
※５じゃないが、詫間が出てきて以降オレも反対派に転じたわけだが。
自分の家族を殺した奴が、願望まで叶えてもらえてんだぞ？オレが遺族なら発狂したくなるよ。

※22
終身刑はそれこそ自給自足でよくね？自分たちで畑仕事して、エネルギーも人力発電その他で賄って。
医者は派遣してやるが、その分の金は10割自己負担って事で。

好き勝手にぶちまけるだけの匿名掲示板で、死刑の是非とかの高度な議論は進まないと思います。相手の言い分をしっかり理解して理論を皆で深めようとしないから空転するのです。

つうか犯罪犯さなきゃ刑罰受けないだろ。
どんな法があっても関係ない。
俺はそう。反対派は違うのか？

※32
それで遺族が割り切れるってんなら、部外者がどうこう言う事じゃないが…
正直不公平感が拭えん。

※25
その反論は馬鹿げてる。
お前の考える刑法は｢まんじゅう怖い｣か？
犯人が｢優雅な暮らししたくないよー｣って泣いたら優雅な暮らしを与えるつもり？
刑は罪に対して一定であることを目指すべき。

犯罪者を刑務所で養うと受刑者一人当たりどれ位の金がかかるか
どれだけ無駄な金か書けばいいんじゃないの?
囚人一人当たり月額２８万円位、年間で大体３３０万円かかるそうですが。
普通に生活してる俺らより金かかっていらっさる、大事な大事な命なんですかね

冤罪は。。。
警察だか検察だかがもっとしっかりしろ！
と思う。
ある意味被害者より被害者だし。。。

死んでもいいようなやつを税金で生かす意味が分からない

死刑賛成派は感情的に～とか言うがなんのことはない。反対派のほうがよっぽど感情的だよ
話を聞く限りなんか嫌だから以上の解答が出てこないもんよ

少なくとも今の日本の死刑は決して行き過ぎた罰ではないと思うが。
取り返しのつかない刑だが、その取り返しのつかないことを重複させるか
かなりの悪意を持って意図的にやらなきゃ死刑判決は下らない。
死刑に反対ならば死刑になるような犯罪を減らす活動をするべき。
冤罪に関しては冤罪をなくす努力をするべき。
冤罪の可能性がゼロならどうすんの？死刑反対の根拠にならんだろ。

冤罪が起こる可能性があるからとか抜かすなら全ての刑が執行できません
それとも罰金や禁固刑は軽い？から冤罪起きても大丈夫とか抜かすのか？抜かすんだろうな……

命は取り戻せないと冤罪についてちょっと反論
確かに懲役刑だろうと死刑だろうと冤罪が無くなるわけではない、取り返しが付かないのは同じだ
だけど死刑にしてしまったら、埋め合わせすらできない
また、冤罪を受けた人間がそれについて語る機会を失う
この二つは大きいと思う
あと死刑が犯罪を増やすか減らすかは統計によって変わる
死刑と犯罪には基本的に相関はない、特定の状況下でのみ変化が現れる、というのが個人的な考え
治安の悪いところでは死刑は効果があるけど、日本においては効果が疑わしいと思う
直感的に分かりづらいから、死刑が犯罪を増やすことがあるといってもピンとこないだろう
少し例を挙げると
・刑罰が厳しいと人は逮捕を免れようとする、口封じの増加
・同じ理由から自首も減少(自首の場合に罪を大幅に軽くするのならば問題ない)
・自殺目的での人殺しの増加(心中も容易に)
など、まあ要するに死刑って結構欠点も多いんだよね、冷静に考えても
あと冤罪で死刑にしちゃったら、あとでミスが発覚しても警察はを認めたがらないだろうな
死人に口はないから騒ぎにもならないし、捜査はうちきりになる
真犯人が大手を振って歩けるような状況になってしまうな
というのもある
これは日本の警察が間違いを認められる組織だったなら問題ないのだけど
悪いけど、自分は信用出来ない
腐敗しているとも無能だとも思わないけれど、こういう種類の問題では信用出来ない

そもそも凶悪犯罪増えてねーだろ、少年犯罪もず～っと戦後減少傾向だし
増えたと感じるならそれはマスメディアに立派に洗脳されてる証だよ
メディアリテラシーの欠片もねーのか

※47
被疑者が生きてりゃまだ取り返しがつくだろ。
失った時間は取り戻しようがないけどな。

→”先進国”の多くは死刑廃止。潮流は数だけで判断できない。
→また、国際社会のなかで立憲民主主義国家として認められるためには、残酷刑の廃止は得策。
→潮流に従う理由はある。
・そもそも日本が立憲民主主義国として認められているのは自明、単に死刑は刑罰類型をめぐる問題の一つでしかないし、まして死刑はその立憲国の国民が支持し続けて存在しているもの
・何をもって残酷刑としているのか不明
・何について得策と言っているのか意味不明
・先進国とは何を指しているのか不明、もし経済大国、西洋各国を指しているのな　ら常任理事国アメリカでは死刑が存在、まして西洋各国の治安や殺人数は日本より
悪い場合が多く、死刑廃止国ノルウェーで無差別テロが発生したのは記憶に新しい
反対派の意見なんて賛成派よりも感情任せの文章甚だしい

だから、死刑の話と冤罪の話は完全に別個の話で、結びつけるべき話ではないと何度言ったら分かるのかと。
いつも思うんだが、要するに死刑反対している奴は、自分が犯罪者なのか、身内が犯罪者なのか、それともこれから犯罪犯したと思ってるのかどれかなんだろうな。

抑止力に関してははっきり言ってどのデータも当てにならない。
しかし例えば殺人に対する刑が厳重注意だけだったら
殺人は増えるに決まってる。データはないが断言できる。
また日本では強盗殺人が少ない。国民の生活水準が平均的に高いからだ。
だから犯罪抑止に関して言えば生活水準の底上げと厳罰化は効果があると推測はできる。
死刑反対派は死刑の是非だけを思想的に問題にするが、
それは治安の向上と維持に目を向けることを避けているようにしか見えない。
死刑は野蛮だというが、野蛮なのは死刑になるような犯罪を犯す者であって
泣いて馬ショクを切る立場である法の執行に向けるべき言葉じゃない。
野蛮な社会を望んでいるのは死刑反対派の方ではないだろうか？

賛成派だけど、死刑って凶悪犯がいなくなることに意味があると思う
他の意見で「遺族がスッキリするから死刑は継続すべき」って見ると
恐ろしいと思うな
だから反対派に感情論だけで人を殺すのは…って言われるんじゃね
死刑は殺人ってのもすごい飛躍してるよな

死刑執行するほど加害者が増えるっていう論がわからない
じゃあ極端なはなし刑罰無くせば殺人減るのかと　増える一方だろ

米62
あのな、死刑以外の刑罰だって基本不可逆だよ。
懲役刑が金銭で補いつくものだと本気で思ってるのか……？
例外は罰金刑くらい？
> 誰かが冤罪で死刑になって完全に黙殺される可能性がある社会というのはとても健全な社会とは言えないだろう。
こんな話、死刑賛成派にも反対する奴がいるわけないだろうが。
皆こんな話は、分かった上で分けて考えてるの。

極端な話、今のように人権の概念がなかった古代や中世では死刑が今よりも格段に当たり前のことだった。それで犯罪が０だったか？
また逆に、森などのアジールに逃げ込めば罪に問われないからといって殺人が横行したか？
どんなに厳しい罰や法律があっても殺すときは殺すし、殺す人は殺す。
また、ちょっとしたボタンの掛け違いで自分もそうなる可能性があるということを意識すべき。

面倒クセーから反対派が金出し合って飼えよ

死刑じゃ軽すぎるくらいの犯罪者もいるよね
コンクリ事件のレス見て思ったけど

加害者の人権を声高に主張する奴らは被害者の人権をこれっぱかしも尊重しない件
どうせ死んでんだからもういいだろって凄いな
ボタンのかけ違いでお前らも死刑囚になるんだぜってｗ
ならねーよ

そら加害者だって人権はあるだろうよ。
だが、それは規定どおり裁判を受け、規定どおり裁かれて、規定どおりの刑罰を受けるという意味での基本的人権だと俺は思うけどね。

反対派ってほんと基地外しかいないんだな

被害者の遺族が私刑に乗り出さない為にも死刑は必要だ。

※76
個人的な感情論だけで言えば、まったくもって同感。
秤の一方には被害者の『理不尽な』死、もう一方には加害者の死、では本来は釣り合わんわな。
だが、感情を極力抜いた法律のお話になると、そういうわけにはいかんからな。

最後のレスだけど、凶悪犯罪はむしろ減ってるってデータで証明されてた気がするけどなあ
.

しかも死亡した被害者が1人ではまず死刑にならないと言う理不尽さが加わる訳だ
殺人=死刑になる訳でもない
傲慢な理由で残酷に複数殺害してやーーーっと死刑になるかならないかと言う酷さ
とてもじゃないが釣り合うはずがない

反対派は病気だから相手にするだけ無駄

※85
永山基準なんて糞食らえだよね。まったく同感。
あれ、どう考えても加害者の人権に偏重しすぎてるよ。バランスが取れてない。
最近ようやく見直され始めていると思うけど。

結局個人の宗教観によるよな。
俺は私怨を晴らす意味で賛成だけど、同じ賛成派では「生き恥をさらすよりも、死刑で死なせてあげたほうが救いだろ」とか言ってる人がいたし。
屁理屈とは思ったが。

死刑執行されたら押入れにしまえばドラえもんがなんとかしてくれるんじゃないの？
精液を胎内に注入しなきゃいけないなら精子バンクにでも協力を求めればいいんじゃね？
生き返れるんなら死刑なんて享受すればよくない？

犯した犯罪と釣り合うかどうかなんて言ったら、
どんな刑罰でも、絶対に釣り合わない。
加害者を殺しても、殺人事件の被害者は戻ってこない。
リンチすれば気が晴れるかって言ったら、絶対晴れない。
釣り合わせるための死刑だというなら、筋違い。
現代の法律ってのは、そういう基準で作られてないから。
死刑制度は、法概念の問題なのに、
法の概念とは全く別次元で語られるのが、死刑論の怖ろしいところ。
俺はどちらかというと賛成派だけど、
一番嫌いなのが、感情論とか報復論で賛成してる奴ら。
どちらかというと、反対派の連中のほうが、法というものを理解してる傾向がある。
俺の知人は、非常に論理的に死刑反対を主張するけど
「自分の子供が殺されたら？」って聞いたら、
「そのときは感情で犯人を殺したいだろうし、賛成派に転じるかもしれないが、
こういう議論は当事者になってしまった時点で、客観的に判断できなくなるので、
そうなったときに『自分は死刑賛成だけど、論理的根拠はない』って言いたい。
そういう人間でありたい」って言ってて、こういう姿勢こそが
こういったディベートに必要な知性だと思った。

※90
反対派は、ほぼ100％、終身刑を代替案に挙げてるよ。
コストの問題は※68のとおり。
「死刑囚を養う税金は払いたくない」なんて幼稚な理論はやめてね。
死刑囚に限らず、刑務所とかのコストって莫大にかかるもので、
それは先進国の社会システムとしての必要経費。
「俺が通らない道路のためには税金は払わない」ってのと同レベル。

リアルで死刑反対なんて言ってる人がいたらみんなドン引きするよ

そしてもし終身刑が新設されたら今度は終身刑はよくないと主張するんですよね

死刑なくして懲役に制限なくしたほうがいいと思ってるけど
何でお前らの意見に左右されなきゃならんの？馬鹿？

終身刑ってまじめにやってたら数年で出てこれるんじゃなかった？

※97
俺の個人的意見で申し訳ないが、
これまでいろいろ死刑関係のスレや掲示板見たけど
終身刑を代替案に出してるのはどちらかというと賛成派の方が多いと思うよ。
死刑廃止すんなら終身刑作れって意味で。
賛成派の根底には｢凶悪犯を世に出すな｣が多くの人にあるんだよ。
だから感情論以外では終身刑を代替に出す人は割と多いよ。
反対派はそこまで多く感じない。
むしろほとんど見たことないから今あなたのコメントでちょっと驚いてる。
俺は存続派だけど終身刑導入するなら死刑廃止でもいいと思う。

どうも死刑反対は営利団体や利権絡みとしか思えない。
意見聞いてもまともに社会のことを考えてるように見えないんだよな…
誰かが民衆を煽って活動資金とかちょろまかしたり
思想で支配して都合の良い人だけ集めて自治体牛耳ろうとかしてんだろ？
な？正直に教えてくれよ。

まちがえた死刑反対派だ

＞※107
※97です
ホント、こんな米欄で議論していながらこんなこと言うのもナンだけど、
２ちゃんのスレや素人のネット書き込みレベルはよく知らんが、
専門家レベルのまともな死刑廃止論者（女性団体みたいな感情論連中は別）
の論陣では、かなりの割合で終身刑を代替案としてると思うけど……。

反対派の中には
自分が殺人しても死刑になりたくないからって奴もいるような気がしてならない
殺人犯の人権を主張とか馬鹿げてる

賛成派、数人の基地外がかさにかかって書き込みしてるよな。
賛成派として非常に迷惑なんだけど。

終身刑って死刑より酷いと思うんだけど
死刑は死ぬから酷いけど終身刑はとりあえず生きてるからいいわけ？
ちなみに受刑者一人辺りの費用は年間50万円ぐらいらしい
更生の余地があるならともかく一生牢屋から出てこない人間を1人につき年間50万円で養い続けるのはどうなんだろうな
必要経費とか言ってる奴いるけど、まるでこっちがなにかの罰金刑受けてるみたいで国民みんな爆笑ものだろうな

無期っていうのは無期限の無期ではなく厳密には決めてないよって意味
例えば7年以上20年未満の無期懲役といわれて10年で仮釈放や模範囚が5年で出てくるとかそういう話
一生閉じ込めておくのは終身刑だけど日本には無い
ほんと変な国

死刑とかいう言い方や刑の実行方法がダメなんだと思う
被害者がされた事を、まったく同じように加害者にしてあげればいいんだよ
冤罪では無い場合だけどな

死刑については非常に難しい。
殺人以外の、窃盗や詐欺、強姦、麻薬売買に死刑を適用しない、その理由はなんだろう？
実際、麻薬の売買などに死刑を適用する国もある。
強姦に死刑を適用しろ、という女性にも出会ったことがある。
日本で麻薬売買や強姦に死刑を適用するのはむちゃ、と思いつつも、そう主張する人がいたら、俺には反論できそうにない。
麻薬売買や強姦に死刑を適用しても犯罪の抑止力になる。死刑になるのが嫌なら、それらの犯罪をしなければいい。
殺人に死刑を適用するのはＯＫで、麻薬売買や強姦に死刑を適用するのは何故ＮＧなんだろう。

冤罪が怖いなら現行犯でのみ死刑にできるようにするとか

※117
ならばちゃんと自分の意見を言った方がいい。
そんなボヤキは反対派の騙りと思われるだけだ。

どっちみち今の日本に無いんだけど終身刑は反対、終身懲役刑なら賛成
ただ終身懲役刑なるものを制定したところで老いたら結局無意味なんだよな
死ぬまで社会貢献させろと言ったって貢献しようのない連中も多いし
老いる前に臓器提供だの薬理実験とかそれは死刑とは別の次元で問題だろう

殺人の被害者はもうこの世には居ない
彼が加害者にどういった刑罰を望むのかは確かめようが無い
だから冤罪や情状酌量の可能性が全て消えた後なら、必要だと思う

いい子ぶってる、というより
極端な性善説に毒されてる。
そのくせそういう犯罪者には
支援支援って口だけで矢面に立つのは
人権派の腐れ弁護士というだけ。

現状、終身刑を導入できるほどのスペースはない。
日本は狭いし山だらけだし地震が多いんだ。
施設や住居を建築可能な場所はおのずと限られる。
海上に刑務所造るしかない。そしてそんな費用もない。
元から日本に終身刑はそぐわないんだよ。

コメをみると、すべての殺人罪に死刑を適用しろっていう論調の人がいるが、
すべての殺人に刑罰を適用するべきかは疑問。
尊属殺法定刑違憲事件と呼ばれる事件。
父親が、娘を性的虐待して、あげくに監禁した。
で、娘が父親を殺すという事件があった。
俺は、この殺人をした娘さんは死刑にするべきではないと思う。
こんな状況下での、やむを得ざる殺人については、情状酌量の余地があってしかるべきだと思う。
死刑には反対ではないが、すべての殺人に死刑を適用することに関しては、反対

>>229
出た出た。統計も見ずに凶悪犯罪増えてると思っちゃってるバカが。
凶悪犯罪に関しちゃ強盗以外はすべて減少or横這い傾向だよアホ

>すべての殺人罪に死刑を適用しろっていう論調
見当たらない気がする
>傲慢な理由で残酷に複数殺害してやーーーっと死刑になるかならないか
大前提としてこれだろ？
情状酌量だのそういうのあれば加味した上でそれでも死刑判決が下るような輩に対して死刑が妥当じゃなかろうかと言ってるんだと思うがな

そもそも死刑が嫌なら死刑になるようなことをしなければ…ね

伸びるなあwww
データなら一国の中で死刑存続してる地域としてない地域があるなんていう
変わった国があるんだから、そこ見りゃいいのに。
でも結局２ｃｈだと感情論で終わるよね。

他人の尊厳、人権を奪った奴が自分の人権を言う権利は無い。
終身刑なんざ模範囚でいりゃ２０年～位で仮釈。こんなのクソ。
何人殺したから・・・なんて曖昧な法律じゃなくて
殺したんでしょ？じゃあ死刑です。はい裁判終わり。金貸しの審査より早ぇ。
やんごとなき事情がぁ～・・・⇒相手にはそんなの関係ない⇒死刑！！！
殺した奴より殺された奴の親兄弟親類縁者の気持を考えるべき！

(σﾟ∀ﾟ)σ死刑

さっそくと言うかなんと言うかｗ
※149みたいな面白クンも居るっちゃ居るわな
でも大勢は死刑になるべくしてなるような極悪人に遠慮は無用ってスタンスだと思う

はいはい水掛け論乙

こんなブログの小さなコメ欄で討論しても意味ないのに頑張るねえ…

反対派なんか感情論のお花畑脳ばっかりだからほっとけばいいよ
どっかの弁護士さんも反対派だったけど、身内だか殺されて賛成派に回ったっけ

>■抑止力が無い
>嘘。非常に大きな抑止力があると証明されている。（一件執行されるたびに殺人が5件減少する）
>→証明されていない。データのとり方で変わる
これ「抑止力が無い」ということの証明にも使えない、って事になるんだが。
「抑止力の有無」を「死刑制度の存否」の根拠に使うことはできないのに、
「だから廃止すべきだ」なんていいだしてるから、
　反対派がダブルスタンダードで論じている証明になるな。

そもそも１人殺しても死刑にはならない
複数殺してやっと死刑になる場合が有る
その時点で死刑反対する理由がわからん

加害者の人権について。
「殺された人は人権を無視された」
これは加害者が行ったことで、だからこそ罪に問われている。
だがここで、「だから加害者の人権は守られる必要がない」
という理屈に発展することはありえない。
相手は悪人だから、加害者に対して、「国や遺族が」
暴力をふるったり迫害したりするなどの「人権侵害を行う」という
憲法違反が認められるなんて理屈は通らないだろう。
これは、報復だろ。報復行為を許さないのが法治国家。
報復の容認は治安も文明も損なうことになる。
犯罪者の人権が特別に守られるべきなのではない。
あらゆる人権侵害が行われてはならないということなんだよ。
人権の侵害は、どこかで自然に発生するものじゃない。
誰かが加害者になって引き起こすことなんです。
それは、遺族であっても国家であっても、許されない。

死刑賛成派を死刑にて殺すべき

バカがよく冤罪ガーって言ってるけど、あくまで冤罪は警察・検察の捜査段階の問題であって、
司法が責任を負う問題じゃないんだけどな
安楽椅子探偵が証言者の証言以外を判断材料に出来ないよう、裁判官も同じなんだから

所詮は法だよ。人権なんてその中でできた造語に過ぎない。
家族を理不尽に惨殺されて黙ってる程厳守しなきゃいけないものでもないよ。
憲法違反より犯人殺す方が大事でしょ。あと死刑を殺人と一緒にすんの止めて、死刑なんてあれは一種の自殺でしょ。
あとあえて※つけないけど、秩序も文明も別に法や人権が作ったわけではないよね。

人何人も殺した人が平然と街中を歩ける様になるなんて怖い
今日そういう人とすれ違ってたりするかもなんて恐すぎる

人権人権って死刑囚の人権は守られてるじゃないか。
ゴミと一緒に焼いたり猛獣の檻に放り投げて餌にするわけじゃないんだぞ。
ちゃんと人としての尊厳と誇りを尊重して償いの死を与えられる。
ちゃんと念仏だって流してる。

＞懲役してる間ってなにもしてないように思うかもしれないけど実は働かされてるよ。
その仕事ってのは刑務官が探して来るんだぜ。
この不景気でロクに仕事が無いのにシロウト同然の受刑者に任せるんだ。
もちろん安い仕事しか取れない。つまり大した稼ぎは無い。
一方で本来その仕事を受けるはずだった会社は仕事が無くなるわな。
言い換えればマジメにやってる労働者の仕事を犯罪者が奪ってるんだよ。
ある意味何もしてないよりタチ悪いわ。

家族とか恋人とか友達が死刑反対派だったら即座に縁切るね。
だってそいつ「おまえが無残にレイプされて蹂躙されてバラバラに
殺されても犯人には生きていて欲しい。」って言ってるんだぜ。
俺は「おまえを傷つける奴がいたらぶっ殺してやる。」の方だけどな。

反対派が納得のいく死刑の代案を出せば、説得力が出る。
それがないから8割以上の賛成派を説得できないだけ。
自分は賛成派。
反社会的性質を生まれついて持った個体てのは必ず一定数いる。
その個体は更生などありえず、社会と絶対に共存できない。
その個体を排除する現状一番効率のいい手段が、死刑なわけだ。
（殺せば絶対に社会に戻ってこないから）
もし死刑より効率のいい手段が出てきたら、趣旨替えするよ。
死刑反対派は論理だ冤罪だ人権だより、死刑の代案に知恵絞った方がいい。

>犯罪者はどんどん死刑にしろ
反対賛成関係なくこういうこと平気で言えちゃう人達がなによりも一番恐い

※184
もし脱走したら、もし再犯したら
そんなことは考えないの？

私は死刑賛成派です
｢生きて罪を償え｣と言いますがどうやって償うのですか？
その償う期間にまた人を殺したらどうするのですか
刑務所でも人殺しはできしまうのです
囚人の食費などの費用は私達の税金からできています
金品目的などの理由で人を殺した奴の世話を全くしたくありません。
｢もしその死刑になってしまった人が実は無実の人間だったらどうするの｣ですが
そこが一番の問題です
ポイント稼ぎの事しか考えない馬鹿で無能な警察が一つの事件を真剣に捜査する事はまず無いですからね。
ですからそこを徹底的に変えないといけないでしょうね
私が死刑賛成派である理由は、姉と母がｍ

死刑反対派の意見がアホ過ぎて
何もしなくても、死刑賛成派になるわなｗ
冤罪冤罪って言うけどさぁ
冤罪にならない裁判制度なんて無いの。
でも、裁かなきゃならないの。
裁かないことによる不利益を考えたら
冤罪の不利益なぞ、ビビたるもの。
現実的に考えようぜ。
加害者にも人権がって言うけどさぁ
世の中には公共の福祉ってもんがあってな
加害者死ね！って言う多くの国民の求めが
加害者の人権を上回れば
これすなわち、死刑の理由なわけよ。
あと、先進国とか言うけど
経済先進国なだけで、死刑やら人権やらと何の関係もないからな。
アメリカやロシアは（経済）先進国だが死刑容認してるからな。
とか、まじめに書かなくても
「死刑囚を生かすのに月２０万円かかってる。」
って言えば、大体の日本人は死刑賛成派になるがね。
死刑反対派が死刑囚を生かす金を負担します！
って言うんだったら、
死刑反対派が増えるんだろうけどねｗ

死刑廃止　→　死刑にさえならなければいいや　→　凶悪犯罪
死刑存置　→　死刑になったっていいや（むしろ誰か俺殺して）　→　凶悪犯罪
と、どっちもありうるわけで
どっちにしてもそれが抑止力としても増強要因としても決定的にはならない
→抑止機能としての死刑には疑問符
あと遺族感情をどうこう言うが、それだと犯罪内容は同じでも遺族のありなしで量刑が変わることになりうる
むしろ遺族感情を慰撫する手段が加害者への刑罰以外にほとんどない現状が異常
それを放置してはどこまで行っても塩水
→遺族救済としての厳罰化は問題のすり替え
犯罪性向のある者を社会から排除するという目的なら終身刑で足りるし
究極の人権侵害になりうることをコストの問題としてとらえるのもすり替え
あと冤罪の問題（死刑の場合一切の回復が不能）という点では
賛成派から有効な反論を効いたことがないしできると思えない
ヒューマンエラーをゼロにできると主張しなければならなくなるから
ここから先は日本人の死生観と人間観の問題になる
先進国の傾向を参考にする必要はあるが、それを無批判に受け入れるのは己がない
基軸となる宗教が違うのだから、もっと日本人としての主体性を持って議論をすべきだ
それなのに反対派の多くはここをすっ飛ばしてるから好きになれない
俺としては死刑反対！ではないが、必要性をあまり感じない
法の整備と運用の改善で必要性を十分下げられると思う
むしろ死刑に頼って改善すべき面倒な問題点から目を逸らしてはいけない

コメ長い・・・
結論！
死刑になりたくねぇなら人殺すな！
法の裁きを受けたくないなら法を守れ！
解散！おやすみZZZZZZZZZZZZZZZZZ

※192
前半は詭弁だな。そんなの死にたい人間と死にたくない人間が同数でなきゃ成り立たないぜ。
例えば死刑存置国で死刑になりたくないから殺人しない奴は容易に想像できるが
死刑廃止国で死刑になりたいのに死刑制度がないから人を殺さないって奴がそんなに多いとは思えん。
つまり死刑制度は犯罪抑止になりうるが、死刑撤廃は犯罪抑止になりにくい。
ということは死刑に犯罪抑止効果があろうとなかろうとどのみち撤廃する理由にはならんってことだ。
まぁそんな推測を抜きにしてもさ、どちらでも変わらんのなら今のままでもいいだろっつーこった。
※193
だな。お前が死刑にならないことの方が不利益かもしれないもんなｗ

※190
コストの面からいうと終身刑よりも死刑の方が高いと米では立証されています。
なので、死刑を廃止する方に針がふれて来ていることは知って置いた方が良いですよ。
諸外国の事情が日本にそのまま直結する訳ではないですが、
例えばあなたが言う、米露が容認するから問題ないという内容は、
逆を言えば、先進国で容認していない国が多いという事であり、死刑反対派の意見そのままの意味になってしまいます。
>加害者死ね！って言う多くの国民の求めが～
余りにも危険な思想です。公共の福祉を曲解しすぎです。
あなたが些細な過ちを本意ではなくとも起こし、
よく思わない人間が大勢いた場合、あなたは社会から抹殺されるべき人間という事になります。
また、そう意図的に仕向けることも現実的に可能になると思いますが問題ではないでしょうか？
人の意見を蔑にしてアホというよりも、考えることで人は豊かになりますよ。
真剣に考えましょう。人の生き死にがかかわってる問題で、簡単に決められる事の方が重症です。
死刑囚の生命といえどもそれを軽んじるという事は、他の命の重さまで下げかねません。

>お前が冤罪で死刑になってもビビたる不利益だｗ
>だな。お前が死刑にならないことの方が不利益かもしれないもんなｗ
実はお前ら、こんな感じで議論なんてする気なんかないだろ・・・
要は他人を口撃するきっかけが欲しいだけ

死刑反対の人って、
「世間と違う事を言うのがエライ。」
って思ってるんじゃないかな。
「自分は特別なんだ。」
ってね。
タチの悪いインテリきどりにこういうのが多い。

※201
全体ってかあなた方の事しか指してないんだけどね
俺が間を挟んだのが余計だったな
今後は自重するわスマンスマン
お偉方で引き続きどうぞ

賛成派 ─┬─ 命を奪ったのだから命で償え派
　　　 　 　 │　　　　│
　　　 　 　 │　　　　├─ DVや虐待等の理由があれば償わなくていいよ派
　　　 　 　 │　　　　│
　　　 　 　 │　　　　├─ 命を大事にしない奴は嫌いだから死ね派（アンチ吾朗派）
　　　 　 　 │　　　　│
　　　 　 　 │　　　　└─ 刑務官が嫌がるなら、俺がやるよ派
　　　 　 　 │　　　　　　　　│
　　　 　 　 │ 　　　　　　　 └─ むしろ喜んでやってやるよ派（過激派）
　　　 　 　 │
　　　 　 　 ├─ 人殺しが世に放たれるなんて怖いよ派
　　　 　 　 │　　　　│
　　　 　 　 │　　　　├─ 終身刑が無いなら死刑がいいよ派（消極的賛成派）
　　　 　 　 │　　　　│
　　　 　 　 │　　　　├─ 人殺しが平気な顔して街を歩いているなんてこわいこわいこわい、この感情は恐怖恐怖恐怖派 （バチバチ終わりかと思って焦った派）
　　　 　 　 │　　　　│
　　　 　 　 │　　　　└─ 電気はゴムだよ派（改変で原文を一部残すのはマナーだよ派）
　　　 　 　 │
　　　 　 　 ├─ 抑止力があるよ派
　　　 　 　 │
　　　 　 　 ├─ 反対派は情に欠けてるよ派（遺族感情を考慮すべきだよ派）
　　　 　 　 │
　　　 　 　 ├─ 既に収容率が100％超で終身刑にする為の場所がないよ派
　　　 　 　 │
　　　 　 　 ├─ 終身刑は金がもったいないよ派（あくまでアメリカのケースで、内約も書いてない眉唾だよ派）
　　　 　 　 │
　　　 　 　 ├─ とりあえず冤罪の恐れのない奴を殺してから考えたらいいよ派
　　　 　 　 │
　　　 　 　 ├─ 人を殺せた上に死刑にしてもらえるなんて良い制度だよ派
　　　 　 　 │　　　　│
　　　 　 　 │　　　　└─ 後輩もバンバン殺すよ派
　　　 　 　 │
　　　 　 　 └─ 死刑囚によるBRを開催するよ派（一発当てて遊んで暮らしたい派）

俺は賛成派だけど、世の中の賛成派が
こんなに無知性な感情論で動いていて、
法の精神を無視してる連中ばっかりだったとはがっかりだ。
むしろ、賛成派の本当の敵は、反対派じゃなくて
アタマの悪い賛成派の連中だな。

死刑賛成の有効な根拠が、
遺族感情と報復性、刑務所のキャパ、終身刑の高コスト、
そして抑止力。
この５つ以外に見つけられない。
遺族感情と報復性に関しては、
現代法の考え方では、刑罰は報復のためではないし、遺族のためでもない。
だから、この２つを根拠にするなら、憲法改正が必要だけど、
これを否定することは、現代国家、現代法の理念に逆行することになる。
正直、先進国からハブられるレベル。
刑務所のキャパは、概ね新設・運転コストと同じことだから
終身刑のコストと同じような問題だといえる。
お金の問題は、軽視すべきとは思わないけど、
人権だとか冤罪だとか、そういった根源的な問題に比べれば、
所詮お金で解決できる二次的な問題でしかないと思う。
抑止力に関しては、双方が納得できる正確なデータが揃っていないと思う。
だから、「わからないなら、廃止しなくてもいいじゃないか」
という意見が、現状、もっとも論理的な賛成派の意見に見えるんだよなあ。
個人的には、人権や冤罪などの問題を考えれば、
消極的賛成には同意できない。

賛成派も反対派も結局感情論が出るのはしょうがないんじゃないかな
感情論なしなら非人道兵器(行為)の反対要素とかも大してなくなるんじゃない？
(詳しくはわからんから他に大きな理由があるならすまん)
人が人を傷つける話の議論って結局感情論あっての物だと思うんだけどなぁ

死刑反対派は冤罪を必ず持ち出すなあ
確かに冤罪自体はあっちゃいけないし司法システムには常に問題提起していく必要はあるけどさ
それで死刑廃止は論理の飛躍だろ
それを言うならまずは自動車の廃止運動でもしたら？
交通死亡事故のほうがよっぽど身近で怖ええだろ

俺は死刑賛成派だけど、諸手を挙げて万歳三唱する気にはならない。
冤罪に関しては、捜査・裁判の問題でもあるし、明らかに、冤罪で死刑になる確率より殺人事件で殺される確率の方が高いから特に言う事はないけど、「死刑になりたいから人を殺した」って人間が出てきた事に関しては、慎重に考える必要があると思う。
宅間の件はもっと議論されるべき。
死刑制度自体が、死刑になるほどの凶悪犯を呼び込む可能性が出てきた。
抑止力一点張りの理屈は弱くなりつつある。
何より、死刑になりたいと言うなら必然的に大量殺戮事件になる。犠牲になるのは、犯人と面識のない無辜の市民。計画的犯行である必要もなく、事前に防ぎようがない。
まぁ今のところ、こういう手合いの殺人犯はごく少数ぽいから当面は死刑賛成だけど、なんにせよ自分の頭で考える事を放棄したらだめだ。
特に、コストの面の議論は、抑止力の重要性を考えたらあまり意味が見いだせない。

※209
一部のアホな反対派がちょいちょい賛成派の騙りをしてるだけだから放っとけ。
・賛成派だと名乗る
・意見は言わない
・賛成派だけを否定する
と、分かりやすい。

※216
賛成派の中では数少ない論理的な意見で、リスペクトできるね。
反対派の俺は、加害者の人権よりも冤罪が最大の理由だけど、
どんなに優れた捜査制度、司法制度ができても、
冤罪は絶対に、永遠になくならないのは自明。
確率って言うけど、00.1％であれ、冤罪での死刑が起こる可能性がある以上、
「死」というほかの刑罰とは決定的に異なる刑罰は、下すべきじゃないと思う。
１万人の正当な死刑を行うことと、１人の不当な死刑を防ぐこと。
終身刑という選択肢がある以上、俺は後者の方が重要だと考えている。
こういう考え方って、推定無罪とかの精神ともつながると思うんだよね。

裁判員裁判を日本は導入している。日本は世界で唯一の参審制により国民が死刑を選択できる国なわけだが、マスコミに煽られて不必要な厳罰化を望む人間が多いようでは危機感を感じる
俺は死刑をもっと限定的にするべきだと思う。闇サイト殺人や秋葉原の加藤みたいな事件には極刑をもって臨む他ないと考えるが、死刑の適用範囲拡大を今望むのは明らかに間違ってる

宅間の問題を考える必要なんて微塵もないってのが俺の意見。
死刑になりたいから罪を犯したなんてレア中のレアでしかないし
そもそも刑務所入りたくて犯罪重ねる奴なんて昔からゴマンといた。
そいつらは｢死にたくない｣と｢刑務所で暮らしたい｣が両立してる。
死刑廃止して終身刑なんかできたら、それこそ天国だと思うがね。
だいたいその理論なら現時点で懲役も禁固も否定したらどうだい？
って思ってしまう。
少なくとも死にたい人間が生きたい人間と同数以上いない限り
宅間みたいなレアケースの問題は全く意味がないと思う。
意味がないってのは撤廃の理由にするにはってことね。
死刑やらと切り離して単独でならもちろんなくす方向へ考慮する必要がある。

殺したんだから死ぬべきなんじゃない？
痛み分けってそういうことだろ？
人殺しに更生なんて絶対無理だし

犯罪抑止効果はあったらいいなってイメージ。
反対派が得意気に否定したがる報復感情が一番の理由だわ。

他の先進国は逮捕前に凶悪犯を射殺してるから死刑の必要性が低いんだよ
日本なんか銃で武装してる凶悪犯だって警察が撃ち殺さない優しい国だぞ？
日本以上に銃殺が少なくて死刑廃止してる国を教えてくれよ
そんなもん無いからねｗ
死刑廃止するなら日本警察も世界の潮流に従って即射殺するルールにしないとフェアじゃないな

＞※２３１
じゃあとりあえず、１６才の山地悠紀夫を終身刑にする
って点で俺と同意しようぜ。
更正に１００％がありえないことはわかりますよね？

俺は死刑反対。
苦しまずに死ぬのは刑として軽すぎる。
拷問刑を導入すべき。

捜査・審議の精度を高めようってことなら賛成なんだけど
それと死刑をなくそうがどうしても繋がらないんだよね。
昔ならいざ知らず、今冤罪死刑なんて100%に近いレベルでないと思うんだが。
そりゃ100%なんてどんな事象にも有り得ないけど、反対派のそれは
事故に会いたくないから部屋から出ませんって感覚に近いもんを感じる。
死刑なくすより犯罪と冤罪をなくすのが正しい在り方だと思う。
冷たい言い方をすれば、冤罪で死刑になるよりも凶悪犯の再犯に巻き込まれる方が、
確率も理不尽度も高いので一般市民にとっちゃ脅威なわけよ。
手術が失敗して死ぬ可能性があるからオペ禁止、とはならないだろう。

まあ死刑制度はもう時代遅れの制度だと思うな。
もはや意味を成していない。
それよりも死刑に代わる制度の導入を真剣に考えるべきだろう。

>>4
だよな。年々凶悪犯罪は減ってる。
逆に外国人による凶悪犯罪は増えてる。
中国人などは日本の刑罰が緩いからナメきって日本で犯罪を謳歌してるくらいだし。
一つ言える事は、反省の色が無くナメ腐った殺人犯に復讐しようとする殺人犯予備軍を減らせるという事実。
「ドラえもん裁判」みたいなのがあって、その遺族に自分がなって、さらに犯人が死刑にならなかったら絶対復讐するわ。
その瞬間、死刑反対派が目をそらしてる現実が明らかになるんだよ。
元凶となった殺人犯を死刑にしなかったばかりに、善良な人を復讐鬼に変えてしまう。
こうなると明らかに法の不備だろ。
復讐鬼は元凶となった殺人犯と違い、復讐対象にのみその憎悪を向ける。復讐が達成されれば殺意が他の人に向けられることは無い。
例えの話だったが、この復讐者が可哀想でならない。
こういう人に対し死刑の回避を呼びかけるのはかまわないが、あくまでも情状酌量と再犯の可能性が極めて少ないからであって、死刑制度そのものの廃止とは別次元の問題。

※231
現行犯の立て篭もりとか射殺okですか？
あくまでも逮捕に拘ますか？そして死刑は不適当ですか？
仮に更正したとしてそれが被害者の救いになると思いますか？
再犯した場合、関わった司法関係者のことをどう思いますか？
西鉄バスジャック事件
警察が取り囲み愚図愚図愚図愚図愚図愚図説得を試みていたせいでみすみす女性が切り付けられ失血死しました
殺害まで至らなかったものの他にも肉体的に被害を受けた人は複数居ます
マスコミ報道の真っ只中で人質が殺害されたバスジャックとしては初のケースです
40ヶ所も刺された被害者の無念はいかほどか、しかも犯人は「たったの6年」で開放されています
名古屋立てこもり放火事件
愛知県発砲立てこもり事件
三菱銀行猟銃強盗殺人事件
これらも警察が対応してる最中に死者が出てる事件です
冤罪の可能性があると主張しますか？
それとも国家権力による捏造・陰謀で冤罪であると主張しますか？
可能性を問題視するのは理解します
が、それでは私の部屋の机の引き出しから青い猫型ロボットが未来からやってくる可能性も確実な0%ではありませんよね
実は机なんて持ってないんですけど
社会では現実的な視点で物事を判断する必要があります

どんだけ死刑反対叫んでも世間が許さないよ
こんなところで長文書いて必死になっても無駄
妄想ばっかしてないで現実の世界を見ましょう

※242
なんか違うんだよなー。
死刑反対派が言いたいのは、
「死刑判決を受けた人の中には、冤罪の人もいるかもしれない」であって、
「衆人の面前で起こった殺人にも冤罪の可能性がある」ではないんだよ。
例にあげてくれた立てこもり事件は
冤罪の可能性はゼロだろうけど、
死刑判決を受けた人の中には冤罪の可能性はゼロとは言えないでしょう？
あと、その立てこもり犯人が「たったの6年」で野放しにされたのは
死刑制度の是非とは何も関係ないよ。

仇討ちすればよくね
椅子に縛られてる犯人を殺すか刑期全うさせるかはご遺族次第
まー私は殺すだろうね
肉親殺されて犯人に生きることを許すほど人は出来上がってない

冤罪の問題は刑罰の種類問わないでしょ。
死刑は取り返しつかないから特別ってのはわかるけど。
でもあくまで冤罪防止は別課題で刑罰を無くして被害を防ぐものではないよ。
実践の可否の境界を可能性で100％に定める必要はない。
あと感情論抜きにってのは度合いがあるよね、誰がどうみても刑罰相応の犯行をした者には無理なんじゃない。
もし因果応報がなされないような判決下ったら、法が国民からの信頼を失うよね。

※249
一般人と死刑反対の弁護士を同列に語る人って・・・

欧州が先進国であるという幻想にまだ取りつかれている人間がいるとはねｗ
滑稽を通り越してるわ

死刑制度って加害者に罪を償わせるという意味では未熟な制度だろうね。
まあ社会から凶悪犯がいなくなるという点では非常に有効な手段だと思うけど。

罪を償わせる＝未熟
おかしくない？

「法による殺人」じゃなくて「法による仇討ち」と理解する人が多いんじゃないの？
死刑制度は多くの国民の理解を得られてる
「多くの国は死刑廃止」じゃぁ何も響かないんじゃないかな

というか根本的に
その犯罪者を生き地獄のような毎日を過ごさせるならまだしも、
日本のヌルい刑務所で3食おいしいご飯を食べて生活することが
何で罪を償うことになってるのか意味がわからない

以下は、反対派と賛成派で決定的にかみ合っていない点。
ここの議論の次元の食い違いを補正する意思が双方にないと、
この議論はディベートとして成立しない。
両派とも、以下を理解したうえで書き込んでほしい。
尚、ここまで読んでいると、賛成派の主張方法に
問題があるケースが多いように思える。
１）多くの反対派が、死刑の代わりに、
　　釈放のない終身刑を提案しているにもかかわらず、
　　賛成派には、犯罪加害者の再犯の可能性や、
　　「出獄後に元犯罪者が野に放たれる」ということを、
　　死刑を廃止すべきでないという根拠にしている人が多い。
２）反対派が冤罪の問題を、個別の事件の問題としておらず、
　　死刑相当事件全体として「起こりうる」と言っているのに、
　　賛成派には、「あの事件が冤罪とかあり得るか？」と
　　個別の有名事件の例を出してくる人がいること。
　　賛成派は、数％の割合で必ず発生する冤罪を、
　　死刑制度の中でどのように考えるかを論じるべき。
３）反対派の多くが謳う、加害者の人権保護や、報復性の否定などは
　　現在それらが日本国憲法で認められているからこそ、
　　死刑はそれらに反するのではないかという
　　憲法解釈を問題としているのに、
　　賛成派の多くは、そもそも現在の憲法の理念に反する
　　「目には目をこそが正しい」といった論拠で語りがちな点。
　　この点に関しては、反対派にも、論拠がズレているケースが多い。
　　双方、議論のポイントをよく把握してほしい。

賛成派には、「反対派で終身刑を代替案にする人は少ない」
ってなぜか言い切ってる人が多いけど、
ここまで読み返してみても、６～７件は
終身刑を死刑の代替に、という反対派はいた。
もし反対派で、終身刑も反対という人がいたら名乗り出てほしい。

なぜか反対派が都合のいいように仕切り始めた
とりあえず｢冤罪の可能性や情状酌量の余地がない死刑相当の犯罪｣に対して
死刑判決が降されることに賛成か反対かだけでも答えて欲しいな

※265
賛成派は現行犯をその場で射殺しろって主張だと思ってんの？
勝手に仮想敵を設定して闘ってんのか、それとも死刑と現場射殺の違いも分からないとか？
致命的にアホだな。そりゃ噛み合わないわけだ。

どんな人間でも守って仲良くすることなんてできない。全を成り立たせるのに、特定の個を切り落とすことは自然界に普通にある。悪質の高い犯罪を繰り返す人間は死刑しないといけない。人は人を裁けない、死刑はひどい、なんて頭に花畑咲かせてんなよ。人の規律を人がやらないで誰がやんだよ。神とか言うなよ。偽善者め。

※265
A）の点について。反対派の死刑が執行されてしまえば冤罪が明るみに出る可能性が著しく減じてしまうという危惧はどう扱うの？冤罪の被害者は文字通り黙殺されてしまう。他の刑罰と違う死刑の不可逆性の範囲にはこの点も含まれるんじゃない？

俺は賛成派だけど、
なるほどな、※265の前半に関しては、概ね正しそうだ。
※272
その方法が死である必要はないというのが反対派の意見だろ。
お前みたいのがすぐに「偽善者」とか「花畑」とか言い出すから
賛成派が「感情論」だって叩かれるんだよ。
黙ってろスパイ。
だが※265の後半に関しては、※270のいうように
ごく一部の基地外が言ってるだけだぞ。

絶対冤罪がない事件と、冤罪の可能性がある事件の間の、どこに線を引くかって難しいよね。俺は死刑はあっていい、というかなくす必要はないと思うし、冤罪じゃない重罪は死刑にすべきだと思うけど、この問題に答えが出せない。だから、死刑に積極的には賛成できない。

※268
＞なぜか反対派が都合のいいように仕切り始めた
＞
＞とりあえず｢冤罪の可能性や情状酌量の余地がない死刑相当の犯罪｣に対して
＞死刑判決が降されることに賛成か反対かだけでも答えて欲しいな
こういう風に死刑反対派が提示した意見に真正面から反論せず、
捨てゼリフ吐いて、問題をすり替えようとするのどうかと思うよ。
※276のように理論的に議論している死刑賛成派の人には悪いが、
「死刑賛成派の人ってディベート能力もないバカなの？」っていう
印象を持たざるを得ない。煽りじゃなくてさ、本気で。
まぁ、質問に答えると、
「ムシャクシャしたって言う理由で、その辺にいた通行人１０人を
殺害した通り魔が現行犯で逮捕された」っていう事例があったとすれば、
そりゃ、その犯人は死んで当然だと思うよ。
むしろ、首つりなんて生ぬるいやり方じゃなくて八つ裂きにしてやれ！って
思うかもしれない。
でも、死刑判決が出るすべての事件が冤罪の可能性ゼロの事件じゃないからね。
やはり、現状の死刑制度には問題があると言わざるを得ない。

※279
俺は※277だけど、「変えたい側が提示すべき」ってのはおっしゃるとおり。
そういうのは感情論とは言わない、立派な正論じゃん。
反対派の我々としては、治安悪化の可能性が低い（ゼロはあり得ないとして）ことを、賛成派に納得させうる資料を集めることや、そのリスクを上回るメリットを提示する必要はあるわな。
賛成派も、あなたのような論理的な人ばかりなら、対話が成り立つんだけどね。

※280
反対派が賛成派の意見を歪めてまで自分の意見をごり押ししようとしてるのを
一言で切り捨てただけだよ
自分らでそんなことしといてディベートねぇ…
とりあえずあなたが死刑存続に賛成している反対派という矛盾した意見だというのは分かった
あなたが言ってるのは死刑制度そのものの是非じゃなく死刑判決に至るまでの話でしかない
それは判決をもっと慎重に出すべきだと主張すればいいことだ
そんなことでは死刑廃止を盲目的に追い掛けるばかりに理論が破綻していると言われても仕方ない

284
おいおい……
俺は280じゃないけど反対派として言わせてもらう。
280の話をどう読めば「判決を慎重に出すべきだと主張すればいい」なんてことになるの？
そもそも、反対派の多くは「どんなに慎重に判決を出しても
ヒューマンエラーが必ずあって、仮定に根源的問題があるから、
その結果としての死刑という刑罰には問題がある」って言ってるの。
これは分離して考えられないでしょ。

※286
八つ裂きにしてやれってはっきり書いてあるがこれは死刑とは違うの？
まあ別に細かいことはどうでもいいんだけどさ、慎重にっていうのは
例に挙げたような犯罪に対してのみ死刑判決を下すべきだって意味も込めたつもり
あなたはどうか知らないが※280はそれに関しちゃ死刑賛成らしいよ

※284
＞反対派が賛成派の意見を歪めてまで自分の意見をごり押ししようとしてるのを
＞一言で切り捨てただけだよ
＞自分らでそんなことしといてディベートねぇ…
具体的に反対派のどのコメントが意見を歪めてごり押ししようとしてるのか教えてほしい。
どちらかというと、「冤罪の可能性がある限り、死刑制度は問題がある」っていう
反対派の意見に真っ向から論破するような賛成派のコメントがない現状では
議論を放棄しているのは賛成派じゃないのかな？
あと、八つ裂きにしろっていうのは自分の素直な「感情」を書いただけであって、
「理論」では死刑を賛成しているわけじゃないので誤解しないでほしい。

＞※291
つ、釣られてあげないんだから///

＞※291
じゃ、釣られてみようかな///
無実の罪で死刑判決になった人の命が救われるなら
十分すぎるメリットじゃないか。
「人の命」だぞ。

分かりやすいのだと※264,265なんかは賛成派の意見を歪めてイニシアチブ取ろうとしてるな
しかもなんか中立的立場から見ても賛成派の方がおかしくね？って論調に持ってこうとしてる
議論の主旨に関係なくなかなかゲスい奴だ

※293
だから反対派は、真犯人１人逃がすことと
冤罪の人間１人死刑で殺すことと、どちらを取るかと言われたら
前者だってこと。
犯罪は起こる。冤罪も起こる。
その事実の中で、制度をどのように運用するべきかという話をしている。
犯罪は起こる。冤罪はごくわずか。だから無視していいというには、
冤罪は重大すぎる過失だし、刑死は重大すぎる結果。
※295
そう考える方は、こういうディベートに参加しないでいただきたい。
反対派は、現行の死刑制度に問題があると感じているから
その問題点を主張してディベートになっているのに、
賛成派が「現行法なので論議の必要なし」と言ってしまったら、
あらゆる悪法は改正されることはなくなるし、人類の進歩も止まる。

>>※295
「論破は反対派がするもの」っていう理屈もよくわからないが、
死刑反対派は冤罪の問題を指摘して論破？してるじゃないか。
あと、死刑と冤罪の問題は切り離すべきっていう根拠がよくわからないので
もう少し噛み砕いで説明してほしい。
死刑判決っていうのは、提出された証拠をもとに下されるものでしょ。
その証拠が偽証だったり、足利事件のように技術的な問題で
正確なものでない場合が実際にあったんだよ。
だから、冤罪と死刑は切り離せない。

※296
俺もそいつは反対派だと読んだけど、でも論理的には正当だったよ。
最後の「あ」とかは蛇足だけど、前半の趣旨は事実をゆがめているようには見えない。

※301
ねえ、釣りじゃないなら、もっとちゃんとアタマ使って会話しようぜ。
死刑を廃止すれば冤罪がなくなるなんて、だーれも言っちゃいない。
死刑を廃止すれば、冤罪で人が死ぬ可能性がなくなるってこと。
冤罪が絶対になくならないから死刑に反対なの。
冤罪問題は冤罪問題で別に扱うべきだけど、
ここで問題になっているのは、冤罪がなぜ起こるかとか、その内容ではなく
冤罪は絶対になくならないものであるから、そのうえで死刑をどうするかって話。

＞賛成派が「現行法なので論議の必要なし」と言ってしまったら
そんなことは誰も一言も言ってないし実際思ってすらいないだろうけどな
そりゃあなたの思い込みだよ
単に死刑を存続すること自体について問題がなく、廃止にまでするには説得力がないという話
冤罪に関しては判決の基準を上げる（本当に冤罪の可能性や酌量の余地がない場合）とか
代替として現実的に終身刑を導入できるだけの具体案があるとか
そういう話なら耳を傾ける賛成派も多いだろう
レアな可能性を想定してシステムを根本から廃止するというのが
賛成派というか俺からすりゃ危険な思想にしか見えない

※307
大きすぎないから。

＞死刑を廃止すれば冤罪がなくなるなんて、だーれも言っちゃいない。
んなこた分かってるよ
そりゃ反対派がそんなこと言ってるって意味で挙げたんじゃない
ただ事実として言ってる
そしてそれが俺の死刑と冤罪を別に扱うべきという主張の根拠でもある
だからわざわざ冤罪の可能性のない犯罪についてどう思うか聞いてたんだしな
現状の死刑制度や判決に冤罪の問題が絡んでるのは分かる
が、では確実に冤罪ではない犯人に対してまで冤罪を考慮する必要はあるのか？ってこと
それが繋がらない限り全ての死刑と冤罪を繋げるのはおかしいと言ってる
この場合は死刑、この場合は死刑にすべきじゃないという話にしかならないと俺は思ってる

※306
死刑反対派だけれども、同意だな。
死刑を撤廃するなら終身刑をつくるとか、それなりの代替案は必要だろう。
ただ、この点に関しては反論させてくれ。
＞冤罪に関しては判決の基準を上げる（本当に冤罪の可能性や酌量の余地がない場合）
この基準を上げるっていうのがすごく曖昧なんだよね。
何をもって冤罪の可能性がないと言えるんだろうか。
例えば、足利事件のＤＮＡ鑑定っていうのは当時では
最先端の科学による捜査だったわけだ。
その当時の人だったら、「最先端の科学で証明された証拠があるなら
冤罪の訳がない。死刑でおｋ」って思う人が大半だろう。
ただ、ご存じの通りヒューマンエラーによって生み出された偽物だった。
今、「確実な証拠」だと思われているものだって、将来はどうなるかわからないよ。
だから、殺害現場を一部始終録画されてたなんていう超ラッキーな事例でない限り
冤罪の可能性は付きまとうだろう。
仮に「冤罪の可能性がある事件は死刑にしません」なんていったら、
実質死刑なんてなくなっちゃうよ。

死刑を目的に凶悪犯罪を行う人間と、終身刑を目的に凶悪犯罪を行う人間ってどっちが多いんだろうな

※308
＞冤罪死刑のダメージよりも
＞一般市民の物理的、精神的な平穏の方が重いと思ってるんだから
冤罪死刑のダメージ＝一般市民の物理的・精神的は平穏への侵害だと思ってるからだよ。

ああ変になってる。
※316
＞冤罪死刑のダメージよりも
＞一般市民の物理的、精神的な平穏の方が重いと思ってるんだから
反対派は冤罪死刑のダメージ＝一般市民の物理的・精神的平穏への侵害だと思ってるから。ね。

＞殺害現場を一部始終録画されてたなんていう超ラッキーな事例でない限り
でも死刑判決はそういうケースだけにしろっていう主張があったら
俺はまだそっちの方が理屈は通ってると思うんだ

懲役と死刑の間がないのが問題かもな。
死刑と終身刑の両方を採用してる国ってあるのかな？

凶悪犯って出所後にどうなるんだろう
仕事に就けるのかね
仕事に就けなかったらどうするんだろう

※317
終身刑導入を代替案として考えているので、そこらへんにいません。
それから、「コストパフォーマンスなんてしらん」とか、
ガキみたいな主張をするから軽くみられる。
じゃあ、どこまでなら税金で賄うことを認めるの？
有期刑の刑務所のコストは支払えるけど、終身刑は払えない？
全部イヤだとか、やっぱりガキみたいにダダこねるのか？

ホント言うと、犯罪の一部始終を録画されていたとしても、
それですら完璧な証拠ではないんだよ。
前にどっかで出てたけど、仮に家族を人質にとられて殺人を強要されてて
「死刑判決が下りるまで人質は解放しない」って言われてたとしたら……？
まぁほぼあり得ない設定だけど、でもこういった、
証拠だけではどう見たって凶悪犯罪で（現行法では）死刑が妥当
という事案だって、「実は」微妙な事例あるケースは存在しうる。
そういうときに、どこからが「明らかに凶悪で、冤罪の可能性がないか」
なんて誰にも判断できない。
だから俺は「明らかな場合は死刑でもいい」って理屈には賛成できない。

※328
まあ考え方は人それぞれ自由でいいと思うけど
日本で受け入れられる事は今後一生ないだろうな

※328
俺はそのケースでも普通に死刑でいいと思ってるがね。
家族を助けるためという自己都合で他者を殺戮したと見做す。
理不尽かもしれないがそれは人質を取られた時点でもう理不尽なんだよ。
そして殺害された他人にとっちゃそれ以上に理不尽。

※323
死刑撤廃しても冤罪がなくなるわけじゃないもの。
冤罪が撲滅するように、捜査する段階から逮捕するまで、そしてその後の申し開きや審議を、冤罪が回避・発見できるようやり方・体制を改善しながら努めるしかないでしょ。
どんなに努力しても100％じゃないっていう理由をの挟むのが、むしろ理解できないんだよね。
そりゃ無実の罪で死刑になったらたまったもんじゃないのはわかるが、ただ単純な死刑撤廃て死なずに済んでも汚名は残るよ。
その人を救うには冤罪を晴らすしかないんでない。
※325
１：今は冤罪の死刑撤廃、よって死刑囚容疑者区別はいらない
２：実際冤罪を受けた人がそれを発見されるには努めてくれてる人たちの協力が必要不可欠、諦めた物言いなら口を挟むべきではない。完璧じゃない、じゃ理由にならない。
３：天秤は必要なし、別問題なのだから。問題は冤罪被害者がどうしてその場にいるのかだ。
４：ん？報復の権利？何言ってんだくだらない。返す必要ないね。
５：現状発見されなければ意味なし。暴論ではない。だからこそ、その冤罪を暴くためには努力が必要なんだろ。
６：どうして前提条件を一方的に提示されなきゃいけないのかとも思うが、見えないからいいやなんて事は言ってないぞ。だからこそ冤罪が起きないよう発見できるよう努めようとは言った（なんども言ってるなこれ）、まあ何事も勝手に諦めちゃダメだよ。要するに別問題って事だ。
死刑相応の事件で誤認逮捕される人、そういう人を守る事が死刑撤廃なの？死刑相応の凶悪犯の汚名を晴らせないまま生き永らえる、そしてその後一生その汚名を晴らせない。あとからじゃもう遅い。
冤罪そのものの対策を放っておいて死罪を免れても生き地獄だぞ。
そういうことまで頭回ってるのか？
そして本当の凶悪犯はのうのうと生きてる。

日本人のほとんどが死刑賛成派。
廃止にする必要はない

※334
＞死刑撤廃しても冤罪がなくなるわけじゃないもの。
うん、その通りだよ。
でも死刑撤廃したら、冤罪で死刑に処せられる人の命は救えるでしょ。
＞そりゃ無実の罪で死刑になったらたまったもんじゃないのはわかるが、
＞ただ単純な死刑撤廃て死なずに済んでも汚名は残るよ。
＞その人を救うには冤罪を晴らすしかないんでない。
だ・か・ら！死刑は冤罪を晴らす機会を奪うからよくないって言ってるの！
何回も言わせないでくれよ。
死刑執行後に冤罪が発覚しても警察は認めたがらないだろうし。
文字通り、「死人に口なし」でロクな検証なんて行われないだろう。
足利事件では、真犯人の特定につながるかもしれない
被害者のシャツを遺族が返してほしいって言っているのに
何故か検察・警察は拒否している。
（恐らく、真犯人が捕まって面目がつぶれること嫌がってるから）
こんな体質の検察・警察が、死刑執行された後で
その犯人の冤罪を証明し名誉を回復するなんて考えにくいよ。

※338
＞でも死刑撤廃したら、冤罪で死刑に処せられる人の命は救えるでしょ。
それは意見の違いだな。
それで救ったと思う人と、それじゃ救ったことにならないと考える人がいるという事。
＞死刑は冤罪を晴らす機会を奪うからよくないって言ってるの！
死刑回避しても、それ以外のほかの相応の判決言い渡されたら機会はないぞ。
＞死刑執行後に冤罪が発覚しても警察は認めたがらないだろうし。
＞文字通り、「死人に口なし」でロクな検証なんて行われないだろう。
＞足利事件～～～考えにくいよ。
そういうのの可視化も含めて冤罪被害者の救済なんだろうが。

※340
＞死刑回避しても、それ以外のほかの相応の判決言い渡されたら機会はないぞ。
そんなことはない。たとえ終身刑の判決が下されても
生きていている限り、自分は無実だと主張することができる。
現に、足利事件で無期懲役を言い渡された冤罪被害者は
死刑にならずに生きていたからこそ、無実を証明することができた。
彼にもし死刑判決が下りて執行されていたら
真実は永遠に闇の中に葬りさられていただろうよ。
もちろん、失った時間や生活を取り戻すことはできないが、
金銭的な補償を受けることができるし、何より名誉が回復する。

まさか死刑に反対するキチガイがこんなにいるとは思わなかった
それこそアメリカや中国を見習い、どんどん死刑判決を出して年間1000件はやるべきだろ
冤罪？そんな極稀なケースを心配してどうすんだよ？もしそういうことがあっても、それは死刑制度の為の仕方ない犠牲だろ
それに誰か死刑にすれば、例え冤罪でもそれが分からなければ遺族や世間の溜飲も下がるってもんたろ

×　※377
○　※337

まず、死刑廃止の根拠は何か、死刑を廃止した場合仮釈放の無い終身刑は導入するのか、またはどのような形で反省させ刑務所の中から社会貢献させるのか、遺族感情への配慮を社会としてどのように行っていくべきか、すべてセットで議論しないとね。
人権人権っていうけど、人権だけが問題なら懲役刑・禁固刑も国家による監禁なんだから人権侵害でしょうよ。人権が問題なら、あらゆる刑罰を課すことは出来なっくなる。
冤罪の可能性に関しては、執行段階で止めるような運営方法にすればそれほどの問題じゃない。今も恐らく冤罪の可能性があるものは執行が停められてるだろうし。
個人的には、重犯罪者は、何故それほどの重犯罪を犯したのか、その理由をあらゆる角度から検証し解明するための、貴重なサンプルとしての価値はあると思う。それに、例えば（無理なのは分かってるが）死刑に変えて、旧紛争地帯での地雷撤去をボランティアでさせるとか、色々方法はあると思うんだよな。馬鹿の一つ覚えみたいに死刑に拘るものではないと思う。
でも、それでも反省しない、働かない、誠意ある供述や証言さえしない、むしろ他人に責任を転嫁し続ける、っていうとんでもない犯人もいる。だから死刑は存続のまま、その適用方法・運用方法について議論した方が、幅が広がって良いと思うんだよな。当然被害者遺族を社会としてどう見守っていくかも含めてね。
大前提として、死刑を廃止しても重犯罪が増えない、犯人の徹底した後悔と反省と謝罪が引き出せる、終身懲役刑の導入（税負担が増えない、社会に還元される）、被害者遺族の心に寄り添える公的な組織がある、最低でもこれくらいはクリアしてくれないと。

受刑者の世話にかかるコストを反対派が全部払ってくれるっていうんなら死刑廃止でもいい
俺は人殺しの生活費なんか払いたくない

最近不景気だから受刑者の仕事も減ってんじゃなかったっけ？

死刑の代替としての終身刑導入について
反対派：終身刑を導入すべき。コストアップは、社会にとって必要なコストなのでやむを得ない。
賛成派：悪人のために税金が増えるのは納得できない。終身刑を皮切りに、刑罰の軽量化が進む懸念がある。
世論について
反対派：世界の先進国では廃止の方向がトレンドである。海外では、世論調査で賛成派が多くても廃止された例もある。
賛成派：世界の潮流に倣う必要はない。日本は日本。国内では死刑賛成が過半数だから支持されているので維持すべき。
人権について（議論が少ないので下記で十分とは言えないが）
反対派：犯罪者の人権も十分に守られるべき、犯罪者だからと言って軽視するのは、憲法の理念にも反する。死刑は残虐。
賛成派：被害者の人権を侵害した者の人権は必要以上に考慮される必要はない。現在でも裁判を受ける権利などは十分保障されており、人権侵害はない。死刑は残虐ではない。
こうやって見ると、反対派は、個人の感情よりも法の精神を優先しているのに対し、賛成派は、遺族感情や懲罰的な意味合いを優先している傾向にある。
また、反対派が冤罪被害者や犯罪者自身などの個人や少数派の損失を重視するのに対し、賛成派は社会や多数派のメリット重視する傾向にある。

だいたいのまとめ。
冤罪について
反対派：冤罪はなくならない。冤罪の可能性がある以上、死刑でそれを晴らす機会を永遠に奪うべきでない。命を奪うという点で、死刑は他の刑罰と決定的に異なる。
賛成派：冤罪は司法の問題ではない。冤罪をなくす努力を優先すべき。それでも残るごく少数にこだわるべきでない。死刑でなくても冤罪は回復不能なのに、死刑だけを特別視する必要はない。
再犯の可能性について
反対派：終身刑を導入すれば、犯罪者が野放しになる心配はない。
賛成派：凶悪犯は殺した方が秩序は守れる。終身刑が導入されない場合、凶悪犯が社会に戻ることも発生しうる。
犯罪抑止力について
反対派：死刑の方が抑止力が高いという明確なデータはない。終身刑の方が高いというデータもない。
賛成派：有力なデータがない以上、現行法を変える必要はない。
報復性・遺族感情について
反対派：現在の刑罰のシステム上、刑罰は遺族のためのものではないので考慮外。人を殺したんだから死んで当然というのは、現代法の思想に反する。
賛成派：犯した罪と同等の罰を受けるべき。遺族の溜飲を下げるためにも殺すべき。

そもそもミスを想定して法を整備することに疑問がある。
法は絶対値であるべきで、その中でミスをなくしていこうというのが本来の在り方じゃないのか？
冤罪の可能性があるから死刑判決を出すな、執行すんなってんでもいいんだよ。
死刑自体をなくしちまえってのが賛成派にとっては乱暴で感情的に見える。

だからさ、なくなりはしないが減らすことはできる。
世の中の全てがそういうことだろ？
俺は本当に終身刑が導入可能なのなら、死刑廃止にそこまでの抵抗はない。
しかし今の日本で導入するのは早いと思う。
導入するなら社会福祉や生活保障の水準をもっと上げてからだ。

よく分からんが終身刑導入でのコスト増加云々の問題は加害者家族に払わせることで解決するんじゃないの？
というか終身刑導入とコスト増加の問題は分けて考えるべきだろうと思う。

361は1から読み返してみることをお勧めする
俺は実際これ書き込む前に全部読み返してきた
文字通りのレスはそもそも引用じゃないから無いけど意味合いはあってるぞ
確かに再審請求はあがってないが結局それって冤罪どうすんだよってことじゃないか

書き込む前にも全て読んできたし、364に言われてからももう一度
全てよんできたが、
「死刑にも反対、終身刑にも反対」っていう意見は今まで出てないと思うけど。
煽りじゃなくて本当にどのスレを指しているのかわからないので教えてください。
確かに、死刑に反対して終身刑には何も言及してないだけで、
終身刑に反対しているわけではないと思うよ。
まさか「終身刑に言及してない＝終身刑を代替案と考えていない」なんて
暴論を言わないでくれよ。

自分はかつて死刑賛成派だったんだが、今は死刑反対派で終身刑導入賛成派。
何で、賛成派だったかって言うと理由は簡単で、
・人を殺したのなら、自分の命を持って償え
・遺族感情への配慮
の２点から。
それが変わったきっかけっていうのは足利事件と飯塚事件。
足利事件っていうのは皆知っての通り、当時確実だと思われていたＤＮＡ鑑定が
実は間違っていて無実の人が牢屋に入れられた。
これで、
・確実な証拠なんてあるのか？ヒューマンエラーって防げるのか？
・もし死刑になっていたら、冤罪は明るみにならなかったんじゃないか？
って思い始めたんだよ。
で、飯塚事件っていうのは足利事件と同じ種類のＤＮＡ鑑定が採用されたていて、
足利事件が話題になったとき、「飯塚事件ももしかして冤罪なんじゃねーの？」って
言われ始めた。
にもかかわらず、まともの再検証もされず飯塚事件の方は死刑が実行されたんだよ。
ものすごく悪意のある見方をすれば、検察が面目を守るために
冤罪かどうかを検証しないで死刑にしたんじゃねーの？ってなる。
上の方で、現代だったら冤罪の可能性があれば死刑を決行しないよって
甘い考えをしてる人がいたけど、現実におきてるからね。
この２つの事件で、自分は死刑反対派になった。
ただ、だからって死刑賛成派だった頃の気持ちが消えたわけじゃない。
罪を犯した人にはそれ相応の罰を受けさせるべきだと思うよ。
自分がこういう風に死刑反対派として書き込んでいるのは、
死刑賛成派のなかに「どーせ死刑反対派なんて犯罪予備軍だろｗ」みたいな
短絡的な人が結構いて、そういう人たちに危惧を感じているから。
幸い、ここのコメント欄の人たちの多くは真剣に議論しているけど、
低レベルな書き込みがあるのは本当に残念。

だが普通の一般人は容疑者になることよりも被害者になることを恐れる。

ぶっちゃけ間違って死刑になっちゃってもなんかしょうがないって気もする。
誰にでも間違いはあるさ。次から気をつけようなって感じ。

冤罪を理由に死刑反対してる人は冤罪の恐れが無い現行犯なら死刑にしても良いと考えてるのかどうか教えてくれ
現行犯でも死刑はダメだというのならその理由も

※371
うん。自分は加藤みたいな通り魔は別に死刑になってもいいと思っている。
自分が死刑反対派である根拠は
「冤罪の人を死刑にしてはいけない」っていう理由であって、
「死刑＝国による殺人だからよくない」っていう理由ではないからね。
ただ、現状で死刑判決が出ているのは
通り魔事件だけじゃなくて、冤罪が疑われるような事件もあるからね。
だから死刑反対派っていうより、「冤罪の可能性のない凶悪犯は死刑でいい、
それ以外は死刑反対」派って名乗った方がいいかもしれないな。
ちなみにそれ以外の犯人には終身刑の導入をのぞみます。

ちょｗｗｗｗ367のどこをどう見たら364の成りすましに見えるんだよｗｗｗ
つーか俺が367なんだけど全然関係ねーだろｗｗｗｗ
濡れ衣の364カワイソスｗｗｗｗｗｗｗ

つーかもうどうせ5人くらいしかいないだろ、ここ。

反対派だけど、現行犯でも死刑は反対。
最大の理由は、現行犯逮捕も、冤罪の可能性は決して低くないから。
まずこれは、一般的な「現行犯」についてだけど、
現行犯のほとんどは、「刺した！　つかまった！」じゃないってこと。
wiki出典で恐縮だけど
「犯罪を行っている場面ないしその直後を現認されており、不当な逮捕が行われる可能性が低いためであるとされる。しかし、実際には犯罪を行っている場面を現認していなくても犯罪後の経過時間が短いと判断されれば現行犯という扱いで逮捕することが認められているため、誤認逮捕が多い」
とある。これが第一の理由。
殺人と同列にはできないけど、痴漢冤罪は、ほとんど現行犯だよ。
次に、秋葉原や池田小みたいな、犯人がまず間違いないケース。
個々の件について極論すれば、これは死刑でもいい。
ただし、実際に起こる事件は、そんなにハッキリしていない場合がほとんど。
「確実」か「不確定な要素が残る」かの線引きが、事実上不可能。
何人がどんな状況で見ていれば確実で、どんなふうに逮捕されれば確実か。
この線引きができない以上、グレーゾーンは必ず発生する。
将来起こりうる事件に対してこのグレーゾーンがなくせないことが第二の理由です。
「犯人が間違いない事件」なんて、理論上にしか存在しないんだよ。

そんなこと言い出したら獄中で死んだ人が
後で冤罪だったと分かったらそれも同じことになってしまう。
やっぱり冤罪と死刑は切り離して考えるべきとしか思えないな。
その視点では反対派と賛成派は絶対に相容れないだろう。

俺の中では同じかな

俺は今北反対派だけど、ここで持論を展開する気はない。
でも、米欄読んでて感じたのは、
「偽善者」とか「お花畑」とか、相手を非論理的に非難したり
「悪人は殺せ」とか「射殺すべき」とかの、議論とかけ離れた過激論を書いたり、
「感情論だ」「左翼思想だ」とか言ってるのは、圧倒的に賛成派に多い。
一部の心無い人が書いてるだけなのかもしれないけど、
賛成派は、そういうのを自ら止めないと、全体を貶めることになるよ。

※345
いや、個人的には死刑制度には賛成でも反対でもない
正直どっちでもいい
ただ、世論が～だから、っていうのは根拠として弱いぞって指摘しただけ

229は馬鹿だなぁ。
死刑の利点は再犯可能性を0にすること。
犯罪者の絶対数を減らすのには寄与してる。
終身刑が存在しない日本で、無期懲役でもいつか出れる。
そういうが外に出ても結局何かの犯罪に手を染める、こないだの心斎橋の事件のようにね。

罪と罰

ゴミはゴミ箱へ。
ゴミ箱のゴミは燃やすべき。

こんなにコメント有るから馴れ合いしてると思ったら全くしてなかったわ