母子家庭に国が援助するのってなんなの？

どうして父子家庭や母子家庭にした元夫には言及しないのか
片親家庭への支援がなくなったってお前らの小遣いにはなんねーよ

確実に不りょう債権化するのを「そうならないかも知れない」に踏み留める保険なんでしょ。
父母存命で養育費を受け取っている間は支給しないってのには賛成だけど。

少子化にも貢献しないこいつらよりはマシ

絶対に自分は離婚することはないor自分の両親は離婚しないって思いこめるってすごいわ。人生何が起こるかわからないのに。

そもそも普通の家庭ですら年収1000万円以下は払う税金より受ける社会保障の方がデカイからな。お前らの大半は母子家庭じゃなくても金持ちの足を引っ張って生活してるわけだ。わかったら謙虚に生きてろ

※5
は？それまじで言ってるの？
ゴミみたいなガキとその家庭に無駄に税金使われてるんだが

そりゃしっかりした教養と知識がある大人は未成年に迫られても断るやろ。援助交際で罪に問われるのは男だけ！ムキー！じゃねえよ、バカ猿。理性に負けた低脳は罪に問われて当然。

手当がないと生活できないからだろ馬鹿かこいつら

自分の娘が母子家庭になったとき、同じことが言えるなら好きに言えば良い

※10
そのデータどこにあるの？

※17
＞親族との同居率についてみると、29.6%の父子家庭が祖父母と同居しており、母子家庭（19.4%）に比べると、その割合は高い。
＞また同居はしていなくとも、市内や町内に祖父母が暮らしているケースも含めると約半数の父子家庭が、実家の援助を得られやすい状況で暮らしており、とりわけ祖母の援助を頼る形（祖父の近居は23.2％、祖母の近居は30.5％）で生活している。
by『階層差から見た父子家庭の実態』だってよ。

イキってる中高生みたいな奴ばっか
呆れとか通り越して見てて恥ずかしい

たしかに母子家庭の援助
父子家庭援助レベルまでに下げていいわ

男女平等女性の社会進出だなんだ言うなら
全部廃止で働けばいいわけだしな

死別とかDVならしょうがないけど、
母親の性格が悪すぎて旦那に逃げられた奴とかに
金やるなよ

妻子を捨てた無責任ゴミ男への言及なしかよ

制度をなくしてしまえば育児放棄が増えて、孤児を保護する公のコストが増えるだけだろ。
もちろん援助額増やしすぎても偽装離婚が増えるだけだから制限は必要だけど。
ただ母親が無駄遣いして、子供のために使ってない場合は許しがたいね。

ガタガタぬかしてねえでハロワいってこい
ゴミはお前だろｗ

※28
すでに母親による洗脳が済んでる状態で手遅れだったんだろ。
父親のあることないこと吹き込んで母親が子を洗脳するなんてよくある話じゃん。
そしてそれを開き直って、父親が接する時間の方が少ないのが悪いとか言う。

※35
手遅れで逃げたんだとしても、旦那が養育費払ってれば手当って貰えなかったり貰えても養育費分減るんじゃなかったっけ？
無論、申請の時に養育費の事を報告しなければそうはならないってのはあるけど「アイツ養育費貰ってますよ」って旦那が報告すれば手当差し止めとなるし、詐欺罪として立件できるんだけど？
手当が支払われるのが嫌ならちゃんとその旦那がきっちり養育費払って監視すればいいだけの話じゃない。なんで嫁だけの責任だと思う訳？

※38
母子家庭の養育費の受給率は24.３%、
父子家庭の養育費の受給率は3.2%ですけど。
日本の男がなんだって？

※35
そんなゴミ女孕ましてガキ作る所までいって、そんなゴミ女に良い様に洗脳させてたのはテメーの落ち度だろ
「子供が産まれれば変わってくれるのでは」ってクズ男との間に子供作ってしまう馬鹿女もいるけど、そこから作った子供を守るのは作った自分の責任だろうが

※40
>横だが、「支払い能力があるのに支払ってない」「支払い能力が無く支払えない」「そもそも支払を拒否した」などの
>要因を加味せずに数字だけ出されてもな
じゃあそれらを加味するから、それぞれを定量的に評価したデータを出してみろよ。
ダラダラ定性的な話をされても、「そんなケースもあるでしょうね」以上の感想を持ちようがない。

※43
ああそうそう。支払意思及び支払い能力を総合的に集計した統計データは無かったが、支払能力に関していうなら某所のデータによると
父親：無職(9.5%, 0円)、パート･アルバイト(1.7%, 90万円)、会社員(62.9%, 594.7万円)、公務員(9.5%, 583.4万円)、医師･会計士法人代表など(5.2%, 1600万円)、自営･家族従業員(7.8%, 1000万円)、不詳(3.5%, 500万円)
母親：無職(34.5%, 0円)、パート･アルバイト(34.5%, 125.2万円)、会社員(17.2%, 273.1万円)、公務員(8.6%,471.4万円)、自営･家族従業員(1.7%, 100万円)、不詳(3.5%, －)
で、それに加えJILPT2007 年母子世帯調査によると、離別父親の平均年収は376.2 万円。養育費の追求が難しいとされる年収ライン（200 万円）以上の収入を得ている父親は全体の82.1%を占めており、これはつまり養育費の支払い能力を持っている父親が大半である事を意味しているし、
また、上のデータから逆に母親の方はライン以上の収入を得ている層は全体の25.8%でしかない事も解るよな？

※46
あのな、もしお前が「数字だけ見れば、日本の女も養育費払わない率は高いってか寧ろ女の場合の方が高いけどな」って書いてたなら俺も賛同してたさ。それはお前も言う通り数字だけを見た時の事実だ。反論も何もない
だけどお前が噛みついてる※38はそもそも何て言ってる？「女ばかり優遇されてるというけれど女だってこういう状況に立たされてるじゃないか。それに国からの援助額は”性別”で変わるんじゃない、養育費の支払いなどの経済環境や周りの支援の有無を含めた”状況”で変わるんだ」ってのが俺が※38の主旨だと思ってるものなんだがね
これを踏まえた上でお前のコメントを見ると、その「状況を考えろ」って言ってる※38に対してそれぞれの状況を鑑みず、明らかにただ性別と数字を前提としてコメントしているのは非常に的外れに思えた。だから「状況を考えろよ、状況を」と※40でツッコんだんだよ

これは一夫多妻制にしないと解決しない。
貧乏男は結婚するな。

※50
>「数字だけ見れば～」で済ませれば良かったろ
需給率の多寡の話をしてんのに、数字以外に何を見るんだ？なんでそんな但し書きが必要なんだ？


>俺が※38で無い以上、どっちにしろ俺なりの解釈である事は変わらない
変わらないのに「長々とお前の曲解を披露しなきゃならないこと自体、※38の主旨のすり替えを企んでる証拠だけどな。ただ「※38を読めば分かるとおり・・・」で済むでしょ。」って言ってんの。字が読めないの？


>更に言うなら、その解釈を前提として俺はお前に
>「違うだろ、問題は結果として出された数字じゃなくてその数字が出る事となった
>原因である状況だろ」と言ってる
だから、「なんで俺がお前の曲解を踏まえて発言しなきゃいかんのだ？」って言ってんの。字が読めないの？

※51
だからお前はアホだって言ってるんだよ。受給率の多寡の話をする時にその内訳、つまり”状況”も含めて話をするのは当たり前なの
そもそも何度も言ってるけど、お前が噛みついてる※38がその母子家庭が優遇されてるように見える”数字”ではなくそうならざるを得ない”状況”に言及してるんだから
そして、”※38を読めば解る通り～”の件と”曲解を踏まえて発言”の件に関しては※50に既に書いたので以下略。それで解らないのはお前の読解力の問題

払えるのに払わないのと、払えないから払えないのとを一緒くたにしてる奴ってなんなんだろうね
払いたくないが為に親権を得て肝心の子育ては実家に頼るのも父親がやるのは良いのに母親がやるのは駄目なんだ？