引用元：スレを立てるまでに至らない愚痴・悩み・相談Part22
594：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)01:25:42 ID:QVk
流れぶった切ってすみません。
自転車と車の事故の過失について、自分の考えがおかしいかな？と思ってもやもやしたのでココに書きます。
友人が自転車で車と事故りました。
打撲がひどくて数日腫れてましたが、骨には異常がなかったし、頭も打っておらず、後遺症の心配はありませんでした。
右折して車道に出ようとした車が、左からやってきた自転車に気づかず跳ねてしまったという状況です。
車側は、左は全く見ていなくて、
自転車側は、「車の運転手がこちらを見ていないのはわかっていたけど、止まってたから大丈夫と思って前に出た」らしいです。 この場合、悪いのは車でしょうが、自転車にも多少は非があるので、9：1ぐらいだと思っていますが、
友人は10：0、もしくは、車の修理費も入るなら9：0だと言っています。
今のところ9：1で、修理費のいくらかを友人も負担することになりそうです。
車側は、「修理費がそれに含まれるかはわからないが、保険屋にすべて任せている」と言っているそうです。
「車の修理費を出してもらうことになって、なんとも思わないのかな？」という愚痴を聞いてたのですが、
まあ保険屋同士で話して決まったことは仕方ないかな…というのを言ってみたら
「怪我させた相手に車の修理費まで支払わせるなるなんて、正直ひく。その感覚を疑う」と言われてしまいました。
（ちなみに、自転車なので保険屋がいなくて、車側の保険屋と直接交渉してたみたいです。
たまに友人親の火災保険？の人が出てくるとか）
この件についてはこちらから振るのは避けていますが、
なんかあったら愚痴られるのでつい自分の意見を言ってしまいたくなります。
当事者じゃないから色々言えているのかもしれません。
本当は友人の身を案じるべきところを、こんなつまらないことで喧嘩になってしまいそうになる自分が嫌ですが、
やっぱり納得がいきませんでした。
でも「感覚を疑う」「ひく」とまで言われてしまって（遠回しに自分にも向けられていると思います）正直ショックを受けました。
友人は、「○○さんが『自転車と車だったらだいたい10：0』って言ってたよ」という報告を数人分してくるので
自分の考えってそんなにおかしいのかな？と思ってしまいます。
周りから見て、そんなにおかしいでしょうか？
長い上にまとまっていなくてすみません。とりあえずもやもやしたので誰かにきいてほしかったです…
自転車と車の事故の過失について、自分の考えがおかしいかな？と思ってもやもやしたのでココに書きます。
友人が自転車で車と事故りました。
打撲がひどくて数日腫れてましたが、骨には異常がなかったし、頭も打っておらず、後遺症の心配はありませんでした。
右折して車道に出ようとした車が、左からやってきた自転車に気づかず跳ねてしまったという状況です。
車側は、左は全く見ていなくて、
自転車側は、「車の運転手がこちらを見ていないのはわかっていたけど、止まってたから大丈夫と思って前に出た」らしいです。 この場合、悪いのは車でしょうが、自転車にも多少は非があるので、9：1ぐらいだと思っていますが、
友人は10：0、もしくは、車の修理費も入るなら9：0だと言っています。
今のところ9：1で、修理費のいくらかを友人も負担することになりそうです。
車側は、「修理費がそれに含まれるかはわからないが、保険屋にすべて任せている」と言っているそうです。
「車の修理費を出してもらうことになって、なんとも思わないのかな？」という愚痴を聞いてたのですが、
まあ保険屋同士で話して決まったことは仕方ないかな…というのを言ってみたら
「怪我させた相手に車の修理費まで支払わせるなるなんて、正直ひく。その感覚を疑う」と言われてしまいました。
（ちなみに、自転車なので保険屋がいなくて、車側の保険屋と直接交渉してたみたいです。
たまに友人親の火災保険？の人が出てくるとか）
この件についてはこちらから振るのは避けていますが、
なんかあったら愚痴られるのでつい自分の意見を言ってしまいたくなります。
当事者じゃないから色々言えているのかもしれません。
本当は友人の身を案じるべきところを、こんなつまらないことで喧嘩になってしまいそうになる自分が嫌ですが、
やっぱり納得がいきませんでした。
でも「感覚を疑う」「ひく」とまで言われてしまって（遠回しに自分にも向けられていると思います）正直ショックを受けました。
友人は、「○○さんが『自転車と車だったらだいたい10：0』って言ってたよ」という報告を数人分してくるので
自分の考えってそんなにおかしいのかな？と思ってしまいます。
周りから見て、そんなにおかしいでしょうか？
長い上にまとまっていなくてすみません。とりあえずもやもやしたので誰かにきいてほしかったです…
596：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)01:30:41 ID:Is1
10:0で車が悪いねー
車が治療費も自分の修理費も払う事になるわな
>>594は免許持ってないの？
車が治療費も自分の修理費も払う事になるわな
>>594は免許持ってないの？
597：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)01:31:04 ID:6eH
>>594
その状態なら車が100%悪いと思うけどな
右折で、車道に出ようとした
ということは、車道じゃない場所から車道にってことだよね？
要するに歩道もしくは路側帯を横断して車道に出ようとしたってことなんじゃないの？
一時停止で安全確認が義務付けられていたような…
車の運転手が安全確認を怠っての事故だよね
それだと修理代なんて普通は請求できないよ
その状態なら車が100%悪いと思うけどな
右折で、車道に出ようとした
ということは、車道じゃない場所から車道にってことだよね？
要するに歩道もしくは路側帯を横断して車道に出ようとしたってことなんじゃないの？
一時停止で安全確認が義務付けられていたような…
車の運転手が安全確認を怠っての事故だよね
それだと修理代なんて普通は請求できないよ
599：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)01:35:05 ID:KNJ
>>594
駐車場などの道路外から道路に出ようとしてってことかな？
左側から来た自転車ってことは、自転車は逆走？
もしそれなら10：0はありえないな。
普通に道路を左側で巡航走行してての事故ならぶつからないはずだもんね。
駐車場などの道路外から道路に出ようとしてってことかな？
左側から来た自転車ってことは、自転車は逆走？
もしそれなら10：0はありえないな。
普通に道路を左側で巡航走行してての事故ならぶつからないはずだもんね。
603：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)01:44:14 ID:uyX
>>594
あと、火災保険に疑問があるようですが、火災保険に色々オプションがあって、自転車自己の損害賠償
してくれる特約がある。あと会社で入るような団体保険にもオプションがあったりする。
その親御さんは、それ使って車側へのお金を払おうとしてると思うよ。
本人はどんなつもりか知らんが。
あと、火災保険に疑問があるようですが、火災保険に色々オプションがあって、自転車自己の損害賠償
してくれる特約がある。あと会社で入るような団体保険にもオプションがあったりする。
その親御さんは、それ使って車側へのお金を払おうとしてると思うよ。
本人はどんなつもりか知らんが。
608：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)01:50:14 ID:QVk
>>603
ありがとうございます。
実質自分が出すのはない、って言ってたので、
もし修理費を出すことになったら、そのオプションを使うってことみたいですね。
ありがとうございます。
実質自分が出すのはない、って言ってたので、
もし修理費を出すことになったら、そのオプションを使うってことみたいですね。
598：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)01:33:02 ID:uyX
10:0ではない。9:1。
詳しい状況を書いてくれてないので、参考URLを張るので、自転車側の過失はこれの表に従って
足し引きしてみて。
http://kashitsu.e-advice.net/bic-car/243.html
詳しい状況を書いてくれてないので、参考URLを張るので、自転車側の過失はこれの表に従って
足し引きしてみて。
http://kashitsu.e-advice.net/bic-car/243.html 
608：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)01:50:14 ID:QVk
>>594です。みなさんありがとうございます。
判断がわかれるところみたいですね。
車は、道路脇にあったマンションか何かの駐車場から出ようとしたみたいです。
車道の右側を走っていましたが、そこにある歩道は自転車が通っていい歩道で、
向きは決まってないみたいなので逆走というわけではなさそうです。
ちなみに、車の免許は持ってますが、車と車の事故の事例しか聞いたことがないのと、
（相手がどんなに悪くても、動いてたら9:1になるとか）
自転車に乗っていて同じ状況になったら、運転手がこちらに気づいてるか確認出来るまで待つ派なので
「気づいてない車の前に出たらそれは非がないと言えないよな」と思ってました。
判断がわかれるところみたいですね。
車は、道路脇にあったマンションか何かの駐車場から出ようとしたみたいです。
車道の右側を走っていましたが、そこにある歩道は自転車が通っていい歩道で、
向きは決まってないみたいなので逆走というわけではなさそうです。
ちなみに、車の免許は持ってますが、車と車の事故の事例しか聞いたことがないのと、
（相手がどんなに悪くても、動いてたら9:1になるとか）
自転車に乗っていて同じ状況になったら、運転手がこちらに気づいてるか確認出来るまで待つ派なので
「気づいてない車の前に出たらそれは非がないと言えないよな」と思ってました。
609：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)01:54:16 ID:uyX
>>608
別れない別れない。
上で引用したものは、自動車保険屋ならみんな持ってる虎の巻です。
示談がまとまらずに裁判になった時も、ほぼそれと同じ様な過失割合が認定されます。
別れない別れない。
上で引用したものは、自動車保険屋ならみんな持ってる虎の巻です。
示談がまとまらずに裁判になった時も、ほぼそれと同じ様な過失割合が認定されます。
610：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)02:00:56 ID:uyX
>>609
なので、自動車保険屋が100人いたら、100人とも基本割合は9:1って言いますよ。
で、下に表がありますよね。それに沿って過失割合の足し引きをするわけで、
そこで交渉になるんです。
最初の説明だと、車が右折しようとした所を左から自転車がやってきてぶつかった
との事なので、「A右側通行・左方から進行」にあたりますので、自動車側の保険屋
は、A（友人の自転車）の+5を主張してるはずですので、85:15と言ってるはずです。
なので、自動車保険屋が100人いたら、100人とも基本割合は9:1って言いますよ。
で、下に表がありますよね。それに沿って過失割合の足し引きをするわけで、
そこで交渉になるんです。
最初の説明だと、車が右折しようとした所を左から自転車がやってきてぶつかった
との事なので、「A右側通行・左方から進行」にあたりますので、自動車側の保険屋
は、A（友人の自転車）の+5を主張してるはずですので、85:15と言ってるはずです。
612：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)02:04:41 ID:QVk
>>609
あ、そうなんですね…
URLの図だと、自転車の位置は イ になります。
一度ボンネットの上に乗り上げたそうなので、おそらく車の真正面あたりまで来てぶつかったのだと思います。
現場の歩道が、自転車が通っていい歩道であるのと、たぶん向きの指定がないので、
（歩道の車道寄りを通ってくださいと書いてあるぐらい）逆走扱いになるかどうかは微妙です。
あ、そうなんですね…
URLの図だと、自転車の位置は イ になります。
一度ボンネットの上に乗り上げたそうなので、おそらく車の真正面あたりまで来てぶつかったのだと思います。
現場の歩道が、自転車が通っていい歩道であるのと、たぶん向きの指定がないので、
（歩道の車道寄りを通ってくださいと書いてあるぐらい）逆走扱いになるかどうかは微妙です。
613：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)02:07:12 ID:uyX
>>612
自転車が歩道内でぶつかったんですか。
それなら、適用されないですね。90:10か、95:5ぐらいに落ち着きそう。
自転車が歩道内でぶつかったんですか。
それなら、適用されないですね。90:10か、95:5ぐらいに落ち着きそう。
614：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)02:21:40 ID:QVk
>>613
歩道内か、ぎりぎり車道にはみ出るぐらいの範囲だと思います。
進み始める車が歩道外にいたか歩道内にいたかはわからないですが、
歩道からだいぶ離れてたら「右側しか見ない」はありえないと思うので、
歩道内でぶつかってるんじゃないかと思います。
減っても0にはならないみたいですね。
「自転車だから車と違うよ」と言われたのですが、車と似てるみたいですね
歩道内か、ぎりぎり車道にはみ出るぐらいの範囲だと思います。
進み始める車が歩道外にいたか歩道内にいたかはわからないですが、
歩道からだいぶ離れてたら「右側しか見ない」はありえないと思うので、
歩道内でぶつかってるんじゃないかと思います。
減っても0にはならないみたいですね。
「自転車だから車と違うよ」と言われたのですが、車と似てるみたいですね
611：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)02:03:15 ID:KNJ
あなたの感覚は正しいと思うよ
＞「気づいてない車の前に出たらそれは非がないと言えないよな」
↑こんなの自分から怪我をしに行っているただの当たり屋だわｗ
＞「気づいてない車の前に出たらそれは非がないと言えないよな」
↑こんなの自分から怪我をしに行っているただの当たり屋だわｗ
614：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)02:21:40 ID:QVk
>>611
そう思ったんですけど、「止まってたから」と言われてしまって、
「それは車道に出ようとして止まってたんじゃないのかな」と言いたかったですがこらえました。
自分が間違っているといわれてるようで悲しかったですが、ちょっと安心しました…
そう思ったんですけど、「止まってたから」と言われてしまって、
「それは車道に出ようとして止まってたんじゃないのかな」と言いたかったですがこらえました。
自分が間違っているといわれてるようで悲しかったですが、ちょっと安心しました…
615：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)02:23:43 ID:uyX
>>614
自転車ってのは道交法では「軽車両」です。歩行者とは違います。
車と全く同じく道交法を守る義務があります。
自転車で人を引いてそのまま逃げたら、ひき逃げ犯として警察に捕まりますよ。
自転車ってのは道交法では「軽車両」です。歩行者とは違います。
車と全く同じく道交法を守る義務があります。
自転車で人を引いてそのまま逃げたら、ひき逃げ犯として警察に捕まりますよ。
616：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)02:52:15 ID:QVk
>>615
たしかに、自転車も車と一緒だ、同じ法律を守らないといけないってよく聞きます。
車と自転車の場合は、車と車とは状況が違うんだよ、みたいなことを言われたので
保険の世界ではそういうものなのかな…？と思ってました。
でも保険も法律に基づくものだから、道路交通法の扱いと同じみたいですね。
この件で１〜２週間ほど、もやもやしていたのですが、聞いていただけて、意見ももらえてすっきりしました！
みなさんありがとうございます。
法律のことまで色々と教えていただいて勉強になりました。
10：0じゃないの？と思う人もいるということ、（悪いのは車の方だ、というのは私も思ってます）
法律的に見たら10:0ではなく9:1（だけど詳しい人じゃないと知らないかも？）なことを考えたら、
自分の意見も友人の意見も、出てきておかしくないものなのかな、と思いました。
その意見の食い違いに対して、
「その感覚おかしい」とまで言われる程のことでもなさそうで、安心しました！
友人には「9：1らしいよ」と言ったら喧嘩になるのでそっとしておきます
「自分だけが別の意見というわけじゃないんだ」と思ったら、
「無理して友人に意見を認めてもらわなくてもいいな」と言う気になったので、反論せず落ち着いて聞けるかもしれません。
そして、事故に合わないよう気をつけて自転車に乗ろうと改めて思いました。
夜遅くまでおつきあいいただき、ありがとうございました。
たしかに、自転車も車と一緒だ、同じ法律を守らないといけないってよく聞きます。
車と自転車の場合は、車と車とは状況が違うんだよ、みたいなことを言われたので
保険の世界ではそういうものなのかな…？と思ってました。
でも保険も法律に基づくものだから、道路交通法の扱いと同じみたいですね。
この件で１〜２週間ほど、もやもやしていたのですが、聞いていただけて、意見ももらえてすっきりしました！
みなさんありがとうございます。
法律のことまで色々と教えていただいて勉強になりました。
10：0じゃないの？と思う人もいるということ、（悪いのは車の方だ、というのは私も思ってます）
法律的に見たら10:0ではなく9:1（だけど詳しい人じゃないと知らないかも？）なことを考えたら、
自分の意見も友人の意見も、出てきておかしくないものなのかな、と思いました。
その意見の食い違いに対して、
「その感覚おかしい」とまで言われる程のことでもなさそうで、安心しました！
友人には「9：1らしいよ」と言ったら喧嘩になるのでそっとしておきます
「自分だけが別の意見というわけじゃないんだ」と思ったら、
「無理して友人に意見を認めてもらわなくてもいいな」と言う気になったので、反論せず落ち着いて聞けるかもしれません。
そして、事故に合わないよう気をつけて自転車に乗ろうと改めて思いました。
夜遅くまでおつきあいいただき、ありがとうございました。
621：名無しさん＠おーぷん：2016/01/30(土)05:23:16 ID:uyX
>>616
はい。自転車に気を付けて乗るという事と、責任があるので、何か事故が起きたら、
警察に連絡をきちんといれて、事故処理をするという事を忘れないでくださいね。
はい。自転車に気を付けて乗るという事と、責任があるので、何か事故が起きたら、
警察に連絡をきちんといれて、事故処理をするという事を忘れないでくださいね。
たとえ自転車が完全に止まってたという物的証拠があったとして、そこに赤信号無視＋速度オーバーの車が突っ込んだとしても過失割合だけで言えば10対0になることはあり得ない。自転車も車両扱いだというのがわかってない人が多すぎ。
自動車と歩行者ならともかく、
自動車も自転車も同じ車両扱いだから10:0はないゾ。
歩道を徒歩牽引していたら歩行者扱いとして10:0になれたのにね
乗ってたら車両扱いだからまあ98%無理かな
友人の事故の過失割合5chで聞くのはキモいけどな
過失割合って自分の過失を先に言うのが普通だよね
この場合0：10か1：9
というか素人同士で過失割合言い合って何がしたいの
友人は愚痴に対して肯定と慰めをくれる道具が欲しいんだよ。
敵とみなされ猛攻撃されるか、程々で手をひくか、適当に謝ってヨシヨシとあやしてヲチすれば？
>友人は10：0、もしくは、車の修理費も入るなら9：0
車乗らないから知らないんだけど10：0と9：0って別物なの？
比で考えたらどちらも「有：無」で同じ意味に見えるんだけど
その道のプロじゃないと意見や感想を述べることも許されないのかw
※6
この場合、保険のプロが9:1って言っている
それを友人が受け入れずに10:0だって怒っている
報告者は9:1って言って、友人と喧嘩になっている
友人は、みんな10:0と言うから保険屋と報告者はおかしいって主張して、報告者が不安になって一般人の意見を聞きたくて書き込みしてるんだから、素人同士で話す事に意味があるんじゃね？
もうハナからプロが試算してるし
結局プロと同じ意見でしたね、ちゃんちゃんってネタだよ
これは女同士では珍しい
被害者は感情で言ってるだけ
法的な事実など求めてない
つまりよくある感情的な「同意」を求めてるだけ
だから、それに水をさすような発言にイラついただけだよ
※9
許されねえよ
前提知識が欠けた人同士でいくら議論したって無駄だ無駄
自転車が逆走してるじゃん
10:0は有りえんわ
※1
や、流石にその例えは10:0よ… 赤信号無視の時点でこっちの過失がない限り相手が10確定やぞ…
友人が轢かれてんのにこんな話で喧嘩するて
と思ったら
友人から話振ってるんやね
車側の不確認だろ
車の過失が10
話するのが相手の保険屋だけだから9;1で騙してくるかどうか
保険屋どうしなら10;0で終われる
※12 あんたも議論に関してはクソ素人や。そう思うなら、横から出てくんじゃねーよ。おまえには、この議論に関わる資格は無い。黙ってなさい
はい、論破
実際にはどうなのかを知るのも、友達も自分も傷つけないようにしたいからどうすれば友達の話を折り合いをつけて受け止められるようになるのか模索するのも良い事だと俺は思う
まあなんだ、いくら感情的になってるとはいえ「10:0であるべきだ！9:1なんて頭おかしい！ヒくわ！」とか頭ごなしに全否定されたら、その話をされる度に自分の価値観を全否定されるのだからそれこそ頭おかしくなりそうになってしまうわな。助言を求めて折り合いつけられるなら相談して正解だったでしょこれは
危険だとわかっていて回避しようとしなかったんだから当たり屋だよね？
法的に車の方が責任が重くなりやすいからそれを利用したんでしょ
当たり屋が「引く」とか「感性を疑う」とかどの口が言ってるんだって話
素人が口出しダメならネットにいる奴らの殆どに発言権無いじゃん
マウンティングする低脳な奴らばっかりなんだから
何も非がないつもりの友人にお前も悪いとか言うからこじれんだよ
運が悪かったね程度でスルーしとけよめんどくせえ正義マンが
※17
はい、論破
論破wwwwwwwwwってwwwwwwwwww
※21
叩く前にちゃんと読もうね。タイトルだと既に言っちゃったみたいに見えるかもしれないけどまだ言ってないから
友人から度々その話題を振られるから「いやでもそれ実際9:1じゃないの」と言いたくなっちゃうけど、それ言ったら面倒な事になりそうだし、それに「他の人も10:0だって言ってた！やっぱおかしいよね！ヒくわー」と何度も何度も言ってくるから実際の所どうなのか、自分の方がおかしいのか、納得したくて相談したって奴だから
※14
普通に車でも10:0になるからなあ
友人が自転車に乗ってて車にはねられたら
例え9:1と思っても10:0って言うわｗ
3月に自転車で車に跳ねられて入院中のワイにはタイムリーなスレやがな
ちなワイは10:0で慰謝料ガッポリ貰える予定や
愚痴をきいてほしかっただけで、
別にこいつにしっかりとした法的な話をしてほしいわけじゃないでしょ
こういうのアスペっていうんだろうな
怪我した友達の見舞いに言って、過失割合だのどうだのそんな真剣に議論するか？
例え法的に9:1だろうが、災難だったね、と話し合わせるがな。
別に保険やでもあるまいし。
※27、28
問題そこじゃないだろ
友達が10:0！というからそれに引きずられてるだけで、結局は「ずっと愚痴ってるけど、アンタにも少しは非あるじゃん…(って言いたい…)」ってだけだろ
法的な話を～とか保険屋じゃあるまいにとか言ってるお前らの方がアスぺだわ
※29
君はもう少し、文章を端折らずに読む癖を付け給え
そんなに焦ってたら、接触事故でも起こすぞ
自分が歩行者や自転車だから気を付ける必要が無いと思ってる人いっぱい居るけど普通に轢かれてしまう事もあるよ。
車運転した事がある人ならわかると思うけど、車の運転って完全に安全を把握できるものじゃないのよ。
※30
どこをどう端折らなかったら、報告者がその事故った友達を「いや法的にはこうこうこうだから9:1であるのが正しい」と保険屋気取りで法的な話をしたがってるように聞こえるのか、その根拠となる文章に引用つけて教えてもらいたいもんだね
普段から自転車の運転にも慎重な報告者からすれば「そんな事言ったって、その状況聞く限り、幾ら停止状態にあったとはいえ車の前に、しかも運転手がアンタの方向いてない時だと解ってて飛び出したのはアンタにも非があるじゃん…」と思うけれど言わずにいて、何度も何度も友達が愚痴る中で「あの人も10:0だって言ってた！あの人も！あの人も！」と言うから「あれ？もしかして私の方がおかしいの…？」ってなって相談してるって話だと思うんだが、どこがどう違うんだ？
※32
え、別にただ煽りたかっただけだけど？
ごめんね、そんな会話文まで入った長文書かせちゃって
※32
いやだから、保険やでもあるまいし、友人がそう思ってるなら、でも気を付けた方が良いよくらいでほっときゃ良いだろ。
保険屋でもあるまいし
※33
反論できないからって煽りでしたと逃げるとか…